Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 13АП-27790/19

г. Санкт-Петербург

04 октября 2019 г.

Дело N А56-17251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): Комаров Д.А. по доверенности от 12.06.2019 N 12;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27790/2019) ООО "СтройКомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу N А56-17251/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "Студитек"

к ООО "СтройКомплект"

3-е лицо: в/у ООО "СтройКомплект" Киселевич А.Г.

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студитек" (далее - ООО "Студитек", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточнеынным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", ответчик) о взыскании 1 737 911 руб. 75 коп. задолженности, 476 685 руб. 04 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Стройкомплект" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу N А56-17251/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что истцом не представлены в материалы дела счета, счета-фактуры, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки отсутствуют.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО "Студитек" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 22.03.2016 заключен договор N 8/16 о выполнении субподрядчиком (истцом) по заданию генподрядчика (ответчика) строительномонтажных и пусконаладочных работ, включая поставку оборудования. Согласно п. 3.2 договора общая стоимость работ, включает компенсацию всех издержек субподрядчика, причитающееся ему вознаграждение, связанное с исполнением обязательств по договору, а также цену всех обязательств субподрядчика, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1.1 генподрядчик должен в течение 3 банковских дней с даты заключения договора выплатить субподрядчику аванс в размере 70 % общей стоимости договора с последующим зачётом аванса в счёт оплаты фактически выполненных субподрядчиком работ по договору. Окончательный расчёт осуществляется после полного зачёта сумм предварительной оплаты.

На основании п. 4.1.2 договора генподрядчик должен произвести окончательный расчет с субподрядчиком в размере 30 % общей стоимости работ в срок не позднее 1 месяца после подписания сторонами упомянутых актов и справки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора обязательства, предусмотренные пунктом 4.1 договора, исполняются генподрядчиком при условии получения последним от субподрядчика соответствующих счетов и подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора.

Как указывает истец, ООО "Студитек" выполнило свои договорные обязательства в полном объеме: поставил необходимые материалы и оборудование, а также выполнил монтажные работы на общую сумму 5 793 039 руб. 17 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

ООО "Студитек" направило в адрес ООО "Стройкомплект" претензию с требованием оплатить задолженность, неустойку.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Студитек" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки оборудования, выполнения ООО "Студитек" работ по договору N 8/16 от 22.03.2016 надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами, справкой от 12.12.2016.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков выполненных ООО "Студитек" работ по договору, поставленного оборудования и доведение их до сведения истца до обращения последнего в суд с настоящим иском в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Стройкомплект" не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца. О фальсификации представленных истцом документов ООО "Стройкомплект" в порядке статьи 161 АПК РФ не заявило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Подписание актов, справок от 12.12.2016 свидетельствует о принятии ООО "Стройкомплект" выполненных работ и возникновении у последнего обязательств по их оплате.

Обратное означало бы получение заказчиком результата выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При этом ненаправление в срок счета-фактуры не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы в предусмотренный договором срок.

Наличие задолженности ООО "Стройкомплект" перед ООО "Студитек" подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ООО "Стройкомплект" не представлено, как не представлено доказательств оплаты работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты ООО "Стройкомплект" в полном объеме выполненных ООО "Студитек" работ, поставленного оборудования по договору N 8/16 от 22.03.2016 в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 1 737 911 руб. 75 коп. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части своевременного внесения платы, истец на основании пункта 10.2 договора начислил неустойку в размере 476 685 руб. 04 коп. за период с 26.03.2016 по 22.05.2019

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность генподрядчика в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате работ, оборудования в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 10% стоимости работ подлежащей уплате субподрядчику.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание принцип свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ), буквальное толкование условий договора (статья 431 ГК РФ), порядок оплаты работ, установленный в пунктах 4.1.1, 4.1.2, 4.2 10.2 договора, подписание сторонами без замечаний актов, справки апелляционный суд полагает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного требование ООО "Студитек" о взыскании с ООО "Стройкомплект" 476 685 руб. 04 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу N А56-17251/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина