Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 08АП-10883/19

город Омск

04 октября 2019 г.

Дело N А46-9353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10883/2019) общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2019 по делу N А46-9353/2019 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (ОГРН 1025501252347 ИНН 5506024742) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мкртчян Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" (ОГРН 11155443009064 ИНН 5506216860) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2019 N 22052/19/55007-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" - Колупаев Виктор Викторович (по доверенности от 01.04.2019 сроком действия на 10 лет);

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" - Варламова Татьяна Валерьевна (по доверенности N 19/2019 от 19.08.2019 сроком действия по 31.12.2019); Талиев Владимир Борисович (по доверенности N 20/2019 от 19.08.2019 сроком действия по 31.12.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - ООО "Специальные технологии", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по Омской области Мкртчян Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконны и отмене постановления от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства N 22052/19/55007-ИП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту - Управление ССП), взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Спецтех" (далее по тексту - ООО НПП "Спецтех", общество).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Специальные технологии" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А46-10530/2016 заявителя обязали предоставить права ограниченного пользования ООО НПП "Спецтех". По мнению подателя жалобы, указанным постановлением установлено право ООО НПП "Спецтех", которое впоследствии было самостоятельно реализовано обществом.

Податель жалобы просит исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о том, что ООО НПП "Спецтех" испытывает трудности в беспрепятственной реализации права ограниченного пользования земельным участком, так как суд вышел за пределы заявленных требований и установил факты, которые не являются предметом доказывания.

От ООО НПП "Спецтех" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле, в силу чего отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Специальные технологии" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО НПП "Спецтех" высказался согласно доводам отзыва.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Управления ССП и судебного пристава-исполнителя Мкртчян Ю.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав позиции представителей ООО НПП "Спецтех" и ООО "Специальные технологии", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО НПП "Спецтех" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением АПК РФ к ООО "Специальные технологии" о предоставлении ему права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 общей площадью 47 704 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира за пределами участка (ориентир - двухэтажное нежилое строение, участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 20).

Решением от 22.08.2017 по делу N А46-10530/2016 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А46-10530/2016 решение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, определено предоставить ООО НПП "Спецтех" право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 общей площадью 47 704 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира за пределами участка (ориентир - двухэтажное нежилое строение, участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 20).

07.05.2019 ООО "НПП "Спецтех" обратилось в Арбитражный суд Омской области за выдачей исполнительного листа в рамках дела N А46-10530/2016 (том 1, л. д. 123-125).

На основании поступившего заявления и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А46-10530/2016 выдан исполнительный лист от 14.05.2019 ФС N 020517258 (том 1, л. д. 126-133). Взыскателем указан ООО "НПП "Спецтех", должником - ООО "Специальные технологии".

Исполнительный лист серии ФС N 020517258 от 14.05.2019 был предъявлен в межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области Мкртчян Ю.В. от 24.05.2019 на основании поступившего исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 22052/19/55007-ИП (том 1, л. д. 14).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области Мкртчян Ю.В. от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства N 22052/19/55007-ИП не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Специальные технологии", Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Обращаясь с требованиями ООО "Специальные технологии" указывало, что исполнительный лист не содержит понуждающего/обязывающего признака, просило признать постановление от 24.05.2019 незаконным.

01.07.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, обжалуемое ООО "Специальные технологии" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление N 50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 8 Постановления N 50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

В соответствии с первым абзацем части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Положениями статьи 320 АПК РФ предусмотрено, что в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа.

Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В силу положений статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Так, частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Доводы ООО "Специальные технологии" о том, что исполнительный лист ФС N 020517258 не содержит понуждающего (обязывающего) признака отклоняются судом апелляционной инстанционной инстанции, поскольку перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Подобного основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ. Обратного заявителем не доказано.

Несогласие подателя жалобы с формулировками резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2017, формулировками, указанными в выданном исполнительном листе, не принимаются апелляционной коллегией во внимание, в силу того, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования подателя жалобы о необоснованности указания в решение суда первой инстанции выводов о том, что ООО НПП "Спецтех" испытывает трудности в беспрепятственной реализации права ограниченного пользования земельным участком являются правильными, так как в предмет доказывания по делу не входят.

Однако, в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Суд апелляционной инстанции оставляет решение без изменения с внесением изменений в мотивировочную часть судебного акта первой инстанции, так как указание суда на то, что ООО НПП "Спецтех" испытывает трудности в беспрепятственной реализации права ограниченного пользования земельным участком, не повлекло принятие неправильного судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ государственная пошлина по данной категории дел оплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2019 по делу N А46-9353/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков