Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 14АП-7425/19

г. Вологда

03 октября 2019 г.

Дело N А13-7402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Прогресс-лён" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2019 года по делу N А13-7402/2019,

установил:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546, ИНН 3525014344; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 3а, офис 2; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Прогресс-лён" (ОГРН 1113536001413, ИНН 3524014084; адрес: 162560 Вологодская область, Шекснинский район, деревня Прогресс, улица Центральная, дом 2, офис 17; далее - Общество) о взыскании 775 994 руб. 66 коп. долга по договору теплоснабжения (в паре) от 02.12.2016 N 16-311ГЭП (далее - договор) за январь-февраль 2019 года.

Решением суда от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 18 520 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем суд исходил только из доказательств истца. Между тем, как указывает апеллянт, истец не довел до суда сведения о том, что между сторонами имеются разногласия по дополнительному соглашению от 01.12.2018 к договору. Заявляет о внесенных на счет истца суммах за отпущенную тепловую энергию по платежным поручениям от 08.11.2018 N 411 в размере 27 922 руб. 55 коп. и от 21.02.2019 N 44 в размере 264 822 руб. 22 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенный трубопровод тепловую энергию в паре, а потребитель обязуется принимать и оплачивать данную энергию.

Объектом теплопотребления является здание льночесального производства и склада материалов по адресу: г. Красавино, Советский пр., д. 154 (приложение 1 к договору).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета тепловой энергии, а в разделе 7 - порядок расчетов между сторонами.

Согласно пункту 7.3.1 договора оплата за фактически потребленную энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате потребленной в период с января по февраль 2019 года тепловой энергии, а также не возместил расходы по ограничению и возобновлению подачи тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 100 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, теплоснабжающая организация вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных ею вследствие введения ограничения режима потребления и восстановления такого режима, осуществленных в связи с наличием задолженности потребителя по оплате тепловой энергии.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчику тепловой энергии, а также оказания последнему услуг на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Довод Общества о том, что истец не довел до суда сведения о том, что между сторонами имеются разногласия по дополнительному соглашению от 01.12.2018 к договору, судебной коллегией не принимается во внимание.

Доказательств того, что истец при определении объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в исковой период, руководствовался условиями данного соглашения, в деле не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на Предприятие, однако это не означает, что Общество не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, а также услуг по введению ограничения потребления тепловой энергии, его восстановлению, при установлении факта наличия долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Предприятия исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

При этом как следует из предъявленной истцом в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.10.2018 по 04.04.2019, внесенные ответчиком денежные средства по платежным поручениям от 08.11.2018 N 411 в размере 27 922 руб. 55 коп. и от 21.02.2019 N 44 в размере 264 822 руб. 22 коп., на которые имеется ссылка в жалобе, учтены Предприятием при расчете долга.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2019 года по делу N А13-7402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Прогресс-лён" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева