Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 08АП-10365/19

город Омск

04 октября 2019 г.

Дело N А81-3395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10365/2019) индивидуального предпринимателя Гармашовой Альбины Николаевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2019 по делу N А81-3395/2019, принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Гармашовой Альбине Николаевне (ИНН 890508182222, ОГРН 307890504700048) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 261 596 руб. 37 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гармашовой Альбине Николаевны (далее - предприниматель Гармашова А.Н., ответчик) о взыскании 1 261 596 руб. 37 коп., в том числе 1 011 072 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 250 523 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением от 10.06.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования Департамента удовлетворены частично, суд взыскал с предпринимателя Гармашовой А.Н. в пользу Департамента 572 301 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 13 048 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Гармашова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2019 изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Департаментом требований в сумме 219 368 руб. 47 коп.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Гармашова А.Н. указывает на следующее: плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходи из фактически занятой площади земельного участка объектами ответчика; истец не представил доказательств использования ответчиком земельных участков площадью 422,23 кв.м и 440,78 кв.м.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент и предприниматель Гармашова А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 между Департаментом (прежнее наименование - Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска) и предпринимателем Мамедовым Идрисом Таги оглы (далее - арендатор), заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности N 408-08 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111110:0023, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей панель X, для размещения движимого имущества - комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов), общей площадью 4717 кв.м.

Договор распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 16.07.2008 (момент с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком) до 16.07.2011.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком, а истец не возражал против такого пользования, в связи с чем, договор аренды земельного участка считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

06.02.2012 в адрес предпринимателя Мамедова И.Т.о. направлено уведомление N 01-18-323 от 06.02.2012 о прекращении договора аренды земельного участка N 408-08 и предложено в добровольном порядке освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 89:12:111110:0023, передать его по акту приема-передачи арендодателю в надлежащем состоянии.

Указанное уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением и получено ИП Мамедовым И.Т.о. 24.02.2012.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор прекратил свое действие 24.05.2012.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда ЯНАО: от 29.04.2014 по делу N А81-957/2014; от 18.03.2018 по делу N А81-7435/2017.

На основании статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (в деле N А81-7435/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, принимал участие ответчик предприниматель Гармашова А.Н.).

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 29.04.2014 по делу N А81-957/2014, вступившим в законную силу, с Мамедова И.Т.о. в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111110:0023 за период с 25.05.2012 по 19.02.2014 в размере 1847145,51 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53043,33 руб., всего взыскано 1900188,84 руб.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 18.03.2018 по делу N А81-7435/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований департамента о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111110:0023 за период с 20.02.2014 по 08.08.2017 с Мамедова И.Т.о. отказано.

Последним судебным актом установлено, что в период с 20.02.2014 земельный участок с кадастровым номером 89:12:111110:0023, площадью 4717 кв.м, находится в пользовании Акмаловой Ландыш Ильдусовны, предпринимателя Гамидова Сагиба Али оглы, предпринимателя Гармашовой Альбины Николаевны (ответчик по настоящему делу), Мамедова Васифа Садыг оглы, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергияЯ", Белоконенко А. В.

Факт пользования указанным земельным участком ответчиком не оспаривается.

Как установлено Департаментом, и не отрицается ответчиком, предпринимателем Гармашовой А.Н. в предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111110:0023 используются:

- объект N 1 магазин "Бестселлер", кадастровый номер 89:12:111108:675, площадь застройки 175,90 кв.м;

- объект N 2 магазин "Бренд", кадастровый номер 89:12:111108:317, площадь застройки 168,50 кв.м.

Предпринимателем Гармашовой А.Н. для эксплуатации магазина "Бестселлер" используется часть земельного участка, площадью 440,78 кв.м, для эксплуатации магазина "Бренд" используется часть земельного участка, площадью 422,23 кв.м.

Департамент указывает, что за период с 19.02.2014 по 16.01.2019, ответчик без законных оснований осуществлял пользование частью земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:0023, следовательно, должен нести имущественную ответственность в виде уплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма неосновательного обогащения, по мнению истца за период с 19.02.2014 по 16.01.2019 составила 1 011 072 руб. 52 коп.:

- по объекту N 1 (магазин "Бестселлер") 516 402 руб. 53 коп.;

- по объекту N 2 (магазин "Бренд") 494 669 руб. 99 коп.

Ответчику была направлена претензия о необходимости произвести оплату суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке, однако требование Департамента оставлено без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

10.06.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа от принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Как указывалось выше, для предпринимательской деятельности, Гармашовой А.Н. используется земельный участок с кадастровым номером 89:12:111110:0023.

Ответчик правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок не обладает.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Отсутствие документа у ответчика, подтверждающего его право пользования землей, получение которого зависит исключительно от него, не может служить основанием для освобождения его от платы за землю.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:0023 в период с 19.02.2014 по 16.01.2019 ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком.

Возражая против принятого судебного акта, предприниматель Гармашова А.Н. указывает на то, расчет платы должен производиться исходя из площади фактически занятого объектами земельного участка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Во исполнение пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа постановлением от 08.10.2015 N 953-П утвердило Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов (далее - постановлении N 953-п).

Согласно пункту 2(18) Постановления N 953-п при предоставлении неделимого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата за земельный участок определяется пропорционально долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Таким образом, установив соответствующую пропорциональность каждого лица, занимающего земельный участок с кадастровым номером 89:12:111110:0023 относительно соответствующего объекта недвижимости, Департамент обоснованно пришел к выводу о том, что предпринимателем Гармашовой А.Н. для эксплуатации магазина "Бестселлер" используется часть земельного участка, площадью 440,78 кв.м, магазина "Бренд" площадь 422,23 кв.м.

Иной пропорции земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет платы за пользование земельным участком, определяется на основании Постановления Правительства ЯНАО от 08.10.2015 N 953-П, решения Городской Думы от 24.12.2015 N200-Д "О ставках арендной платы и коэффициентах для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов".

Проверив, произведенный Департаментом расчет платы за пользование земельным участком, который составил 1 011 072 руб. 52 коп.: по объекту N 1 (магазин "Бестселлер") 516 402 руб. 53 коп.; по объекту N 2 (магазин "Бренд") 494 669 руб. 99 коп., суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции применил положения ГК РФ о пропуске срока исковой давности, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде дохода, полученного ответчиком посредством экономии арендной платы, которую он не платил, и на которую истец мог рассчитывать при сдаче вышеуказанного земельного участка в аренду за период с 09.04.2016 по 16.01.2019 в размере 572 301 руб. 05 коп., в том числе: по объекту N 1 (магазин "Бестселлер") в сумме 292 301 руб. 21 коп.; по объекту N 2 (магазин "Бренд") в сумме 279 999 руб. 84 коп.

Выводы суда в этой части предметом апелляционного обжалования не являются.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к рассматриваемому делу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начиная с 01.08.2018 - со следующего дня после вступления в законную силу судебного акта по делу N А81-7435/2017.

Возражений в отношении указанных выводов суда сторонами не приведено.

Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, начиная с 01.08.2018, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2019 по делу N А81-3395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко