Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 17АП-16361/18

г. Пермь

04 октября 2019 г.

Дело N А60-51084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от заявителя жалобы, конкурсного управляющего АО "Тагилбанк" - ГК "АСВ" - Ембахтов П.О., доверенность от 22.01.2019, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов от 19.06.2019, оформленных протоколами N 8 и N 9,

вынесенное судьей Грабовской М.Ю.

в рамках дела N А60-51084/2018

о признании несостоятельным (банкротом) АО "Тагилбанк" (ОГРН 1036605604078, ИНН 6623002060),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 АО "Тагилбанк" (далее - должник, Тагилбанк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Банка России о признании АО "Тагилбанк" несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 14.01.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу N А60-51084/2018 отменено, Тагилбанк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

04.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании решения комитета кредиторов АО "Тагилбанк" от 19.06.2019 оформленного протоколом N 9 недействительным.

Определением суда от 31.07.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление о признании решения комитета кредиторов Тагилбанка от 19.06.2019, оформленного протоколом N 9, недействительным и заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения комитета кредиторов Тагилбанка от 19.06.2019, оформленного протоколом N 8.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.08.2019) в удовлетворении заявлений конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что протоколы собрания кредиторов должника от 14.02.2019 N 1 и N 2, в повестке дня которых содержались вопросы об образовании комитета кредиторов, об утверждении регламента работы комитета кредиторов, не содержат сведений о наделении комитета кредиторов специальными полномочиями по представлению интересов в судах по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном КС РФ, а также при рассмотрении заявлений в рамках административного судопроизводства в порядке гл. 24 АПК РФ; впоследствии, собрание кредиторов Банка также не наделяло комитет кредиторов соответствующими полномочиями; следовательно, комитет кредиторов не в праве был делегировать вышеназванные полномочия представителю; положения Закона о банкротстве не наделяют представителя комитета кредиторов правом участия в иных процессах вне рамок дела о банкротстве; в данном случае спорные решения приняты с нарушением пределов компетенции.

До начала судебного заседания председателем комитета кредиторов Ловкиной А.В. представлен письменный отзыв, согласно которому доводы апеллянта считает необоснованными, обжалуемое определение законным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Председатель комитета кредиторов по мотивам, указанным в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд послужило принятие собранием комитета кредиторов Тагилбанка решений, оформленных протоколами N 8 и N 9 от 19.06.2019, в соответствии с которыми комитет кредиторов решил:

1. наделить Ловкину Анну Васильевну, в соответствии с ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями на ведение административных дел в судах Российской Федерации со всеми правам, какие предоставлены законом административному истцу (административному ответчику, заинтересованному лицу), в том числе в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, но не ограничиваясь, по делам N А60-29238/2019, N А60-27338/2019, NА60-27180/2019, NА60- 26115/2019, N А60-28877/2019, а также следующими правами:

- подписания административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд,

- заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску,

- подачи встречного административного искового заявления, - заключения соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела,

- полного либо частичного отказ от административного иска или признания административного иска,

- изменения предмета или основания административного иска,

- передачи полномочий представителя другому лицу (передоверие),

- подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам,

- обжалования судебного акта,

- предъявления исполнительного документа к взысканию,

- получения присужденных денежных средств или иного имущества (решение N 8 от 19.06.2019).

2. Уполномочить члена комитета кредиторов Ловкину Анну Васильевну представить интересы комитета кредиторов АО "Тагилбанк" при рассмотрении заявлений в рамках административного судопроизводства, подлежащих рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, заявителю, третьему лицу, потерпевшему, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушении, с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, подписания административного искового заявления, предъявления его в суд, подписания возражений на административное исковое заявление, подачи их в суд, отзыва искового заявления, уточнение исковых требований, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, признания административного иска, изменения предмета или основания иска, цены иска, изменения предмета или основания административного иска, окончания дел миром и заключения мирового соглашения, заключения соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного иска, окончания дел миром и заключения мирового соглашения, с правом обжалования, в том числе апелляционного, кассационного и надзорного, решения суда, постановления по делу об административном правонарушении, любых судебных актов в вышестоящие судебные инстанции, в том числе в Конституционный суд Российской Федерации (решение N 9 от 19.06.2019).

По мнению конкурсного управляющего, указанные решения приняты с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов, в связи с чем, являются недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим нарушений его прав и законных интересов обжалуемыми решениями, а также из отсутствия нарушений компетенции комитета кредиторов и порядка принятия оспариваемых решений.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу абз. 6 п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве равнозначно решению общего собрания кредиторов, может быть обжаловано в таком же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

Как верно отмечено судом, ст. 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, который не является исчерпывающим.

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Комитет кредиторов представляет собой гражданско-правовое сообщество, участники которого принимают решения, с которыми закон связывает наступление тех или иных гражданско-правовых эффектов.

Согласно абзацу первому п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (абзац второй п. 103 Постановления N 25).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13 и 14.23 названного Кодекса, являются поводы, указанные в п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании изложенных положений, учитывая, что задачей комитета кредиторов выступает защита законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего в целях такой защиты, суд обосновано указал, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на представление интересов кредиторов в судах по делам, оспариваемым в порядке административного и искового судопроизводства, суд правомерно счел, вопросы, по которым приняты спорные решения, относятся к компетенции собрания кредиторов.

Поскольку в силу п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, суд также правомерно заключил, что собрание кредиторов может наделить комитет правом представлять свои интересы при рассмотрении заявлений, в том числе, в судах по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном КС РФ, а также при рассмотрении заявлений в рамках административного судопроизводства в порядке гл. 24 АПК РФ

В данном случае материалами дела установлено, что кредиторами принято решение об отнесении к компетенции комитета кредиторов Тагилбанка принятие решений, которые в соответствии с законодательством о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, что отражено в протоколе собрания кредиторов N 1 от 14.02.2019.

Регламентом комитета кредиторов, утвержденным протоколом заседания комитета кредиторов N 1 от 14.02.2019, подтверждается, что комитет кредиторов уполномочен обжаловать действия конкурсного управляющего.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном порядке не обжаловалось, недействительным не признано.

Таким образом, поскольку компетенция комитета кредиторов в части принятия спорных решений не нарушена, права кредиторов соблюдены, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что протоколы собрания кредиторов должника от 14.02.2019 N 1 и N 2, в повестке дня которых содержались вопросы об образовании комитета кредиторов, об утверждении регламента работы комитета кредиторов, не содержат сведений о наделении комитета кредиторов специальными полномочиями по представлению интересов в судах по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном КС РФ, а также при рассмотрении заявлений в рамках административного судопроизводства в порядке гл. 24 АПК РФ, признается несостоятельной.

Как указано ранее, собранием кредиторов принято решение об отнесении к компетенции комитета кредиторов Тагилбанка принятие решений, которые в соответствии с законодательством о банкротстве принимаются собранием кредиторов. То есть решений по всем вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопросы, по которым приняты спорные решения комитета кредиторов, к исключительной компетенции собрания кредиторов не относятся.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы приведены доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п.5 ст.15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п.3 ст.61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской областиот 20 августа 2019 года по делу N А60-51084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова О.Н. Чепурченко