Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 04АП-5381/19

г. Чита

4 октября 2019 г.

Дело N А19-11396/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ИркЗайм" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2019 года по делу N А19-11396/2019, и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ИркЗайм" (ОГРН 1153850014405, ИНН 3811038177) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2019 года по делу N А19-11396/2019.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений о принятом судебном акте и неполучением копии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное ООО "МК "ИркЗайм" ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 20 июня 2019 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 21.06.2019 года.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда с учетом выходного дня приходится на 4 июля 2019 года.

Согласно штампу ФГУП "Почта России" апелляционная жалоба ООО "МК "ИркЗайм" направлена в Арбитражный суд Иркутской области 23 сентября 2019 года, т.е. со значительным пропуском установленного для обжалования срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлено в адрес ООО "МК "ИркЗайм" судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 206.

Однако указанное отправление возвращено ФГУП "Почта России" с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается конвертом (трек-номер почтового идентификатора N 66402535781212) с отметкой о попытке вручения адресату первичного извещения 16.05.2019 года и вторичного извещения 19.05.2019 года

Более того, как следует из материалов дела и подтверждается протоколом судебного заседания от 13.06.2019 года, представитель ООО "МК "ИркЗайм" по доверенности от 25.02.2019 Лучко Е.А. принимала участие в судебном заседании 13.06.2019 года и извещена о перерыве в судебном заседании на 20.06.2019 года в 15 часов 00 минут (л.д. 84-85).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное лицо является надлежащим образом извещенным о начале процесса и у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ООО "МК "ИркЗайм" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ИркЗайм" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ИркЗайм" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2019 года по делу N А19-11396/2019 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. Квитанция;

3. Конверт.

Судья

Д.В. Басаев