Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 04АП-4964/19

г. Чита

04 октября 2019 г.

Дело N А78-700/2019

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Э.П. Доржиев, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шваловой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2019 года по делу N А78-700/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1077536013807, ИНН 7536087246) к индивидуальному предпринимателю Шваловой Наталье Сергеевне (ОГРНИП 304753422900160, ИНН 753600152146); индивидуальному предпринимателю Мироманову Юрию Михайловичу (ОГРНИП 3157536000002036, ИНН 771370624457) о взыскании с Шваловой Натальи Сергеевны задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 1 252 873, 53 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 103270,33 руб.; с Мироманова Юрия Михайловича задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 1 252 873, 53 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 103270,33 руб.; с Шваловой Натали Сергеевны и Мироманова Юрия Михайловича расходов по соглашению об оказании юридических услуг в сумме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 594, 52 руб. и расходов по оплате госпошлины за получение выписок из ЕГРН в общей сумме 2 100 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Швалова Наталья Сергеевна обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2019 года по делу N А78-700/2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании ч. 2 ст. 147 АПК РФ может быть обжаловано только определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении таких определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, такое определение не создает препятствий дальнейшему движению дела, при этом заявителем могут быть заявлены возражения относительно отказа в приостановлении производства по делу только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании указанного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шваловой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2019 года по делу N А78-700/2019 подлежит возврату.

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шваловой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2019 года по делу N А78-700/2019 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Э.П. Доржиев