Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 10АП-18620/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А41-51458/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Максимов А.П. представитель по доверенности от 10.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2019, принятое судьей О.С. Гузеевой, по делу N А41-51458/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ИНН 5044062003, ОГРН 1075044005002) к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус" (ИНН 5032297441, ОГРН 1185053016268) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - истец, ООО "Восток-Запад") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус" (далее - ответчик, ООО "Вкус") о взыскании 481.904 руб. 26 коп. задолженности, 46.262 руб. 81 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2019 по делу N А41-51458/19 исковое заявление возвращено на основании п. 3 части 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Восток-Запад" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что заявления о возвращении искового заявления истец не подавал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 ООО "Восток-Запад" в суд первой инстанции в электронном виде подано исковое заявление (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 данное исковое заявление оставлено без движения до 17.07.2019 в связи с нарушением требований, предусмотренных п. 2 части 1 статьи 126 АПК РФ (л.д. 1).

Определение суда от 17.06.2019 опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 18.06.2019 в 13:24:39 МСК.

23.07.2019 от истца поступило ходатайство от отказе от иска (л.д. 5).

Определением от 08.08.2019 суд первой инстанции возвратил исковое заявление истцу на основании пункта 3 части 1 ст. 129 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из карточки дела N А41-51485/19 "Электронное правосудие" следует, что 17.07.2019 во исполнение определения суда первой инстанции от 17.06.2019 нарочно представлены подлинные документы с приложениями, в том числе с платежным поручением N41701 от 11.07.2019 (л.д. 14-19).

Ранее 11.07.2019 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, отсутствующее в материалах дела.

23.07.2019 от истца поступило ходатайство от отказе от иска.

Однако ходатайства (заявления) ООО "Восток-Запад" о возвращении искового заявления материалы дела не содержат.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что никакого заявления (ходатайства) о возвращении искового заявления истец не подавал. Данное обстоятельство также отражено в апелляционной жалобе.

Таким образом, учитывая отсутствие ходатайства (заявления) о возвращении искового заявления, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения п. 3 ч. ст. 129 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 08.08.2019 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2019 года по делу N А41-51458/19 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич