Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 17АП-13739/19

г. Пермь

04 октября 2019 г.

Дело N А60-17560/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г., действующего в порядке взаимозаменяемости судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕКАДОМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2019 года

по делу N А60-17560/2019

по исковому по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕКАДОМ" (ИНН 6671024794, ОГРН 1156658078301),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергогазсервис" (ИНН 6658081994, ОГРН 1026602354503)

о взыскании 96101 руб. 77 коп.,

установил:

02 сентября 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕКАДОМ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2019 года по делу N А60-17560/2019.

Определением суда от 03 сентября 2019 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕКАДОМ" оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лиц лицам, участвующим в деле: страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазсервис" (п.2, п.3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 02 октября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д. 27, пом. В01 (почтовый идентификатор 61490837792505), не получена.

Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года было опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет" 04.09.2019 в 11:56:58 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу части 1статьи 123 ПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕКАДОМ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Г. Голубцов