Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 10АП-13957/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А41-20008/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Цветкова В.Д. (доверенность от 07.12.2018 г);

от ООО "Спектрум": Вербовский И.Э. (доверенность от 06.02.2019 г),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-20008/19,

по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ИНН7708503727) к ООО "СПЕКТРУМ" (ИНН5053068643) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЕКТРУМ" о взыскании задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 624 339 руб. 31 коп. и расходов по оплате госпошлине; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 056 руб. 54 коп. по состоянию на дату обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 по делу N А41-20008/19 с ООО "СПЕКТРУМ" в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность в размере 39 092 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 руб. 33 коп. за период с 10.12.2018 по 08.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (39 092 руб. 22 коп.) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации период с 09.02.2019 по дату фактического погашения задолженности, расходы по госпошлине в размере 938 руб. 88 коп., в остальной части искового заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 по делу N А41-20008/19 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, противоречащим материалам дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В марте 2018 года в адрес ООО "Спектрум" на станцию Гродеково из Дальневосточной железной дороги из КНР по железнодорожным накладным СМГС прибывали вагоны с грузом N N 3833452, 3823007, 3818600, 3834492,3830535, 3826561, 3814629.

Вагоны, прибывшие в адрес ответчика, являются вагонами, принадлежащими железнодорожной администрации КНР.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик уведомил грузоотправителя о прибытии вагонов на станцию, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-6.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. по вине ответчика в ожидании таможенного оформления.

В свою очередь, факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Гродеково зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), подтверждаются также памятками приемосдатчика, ведомостями подачи - уборки вагонов.

Акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителю ООО "Спектрум" в соответствии с выданной доверенностью, указав на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами КНР.

Спорные вагоны прибыли на железнодорожную станцию Гродеково из КНР и имеют нумерацию, принятую в Китайской республике и простаивали на путях общего пользования в течение продолжительного периода времени (от 34 до 485 часов).

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть дополнительно включена с 1 апреля 2015 года Федеральным законом от 3 декабря 2014 года 503-ФЗ).

Акты общей формы, накопительную ведомость представитель ООО "Спектрум" подписывать отказался, составлены акты об отказе от подписи.

Руководствуясь положениями Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), Правилами пользования грузовыми вагонами (далее - Правилами), статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец начислил истцом 585 247 руб. 09 коп. платы за пользование вагонами и 39 092 руб. 22 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В свою очередь, ответчик по иску в части взыскания основного долга в размере 39 099 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 руб. 33 коп. за период с 10.12.2018 по 08.02.2019 не возражал. В остальной части исковых требований ответчик просил отказать на основаниях, изложенных в отзыве.

Практика взыскания платы за пользование вагонами на основании части 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В указанном пункте разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из содержания статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147- ФЗ "О естественных монополиях" усматривается, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Наличие указанного соглашения прямо предусмотрено частью 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, учитывая, что спорные вагоны принадлежат КЖД, доказательств того, что между сторонами по делу заключено соглашение, определяющее размер платы, которую просит взыскать истец, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания 585 247 руб. 09 коп. платы за пользование вагонами обоснованно не подлежали удовлетворению арбитражным судом.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Проверив расчёты истца в части требования о взыскании платы за пользование инфраструктурой (код платежа 831), принимая во внимание отсутствие возражений в данной части со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование инфраструктурой в части 39 092 руб. 22 коп.

Вместе с тем, истцом были предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 056 руб. 54 коп. за период с 10.12.2018 по 08.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Поскольку основные требования удовлетворены частично, акцессорные требования о взыскании процентов так же подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 506 руб. 33 коп. за период с 10.12.2018 по 08.02.2019.

Также апелляционный суд находит обоснованным вывод арбитражного суда о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (39 092 руб. 22 коп.) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.2019 по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 27.06.2019 по делу N А41-20008/19 признается апелляционным судом законным и обоснованным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решение, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-20008/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

Н.Я.Гараева Н.Н.Катькина