Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 19АП-5379/19

город Воронеж

04 октября 2019 г.

Дело N А08-2707/2019

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В., действующий в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Протасова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Лесковца Николая Федоровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2019 по делу N А08-2707/2019 (судья Мироненко К.В.) по заявлению Лесковца Николая Федоровича (ИНН 312800062364, ОГРН 304312833600211) к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Марухевич Светлане Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

третьи лица: Лесковец Н.И., Лесковец В.Н., Маликов С.И., Бурцев С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Лесковец Николай Федорович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2019 по делу N А08-2707/2019.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы с приложенными к ней документами Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области судебному приставу-исполнителю Марухевич Светлане Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и Маликову С.И., а также подписанная апелляционная жалоба.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 30.08.2019.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранены.

Определением апелляционного суда от 02.09.2019 срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ в срок до 30.09.2019.

Копии определения апелляционного суда от 02.09.2019 были направлены по адресу физического лица, указанному в апелляционной жалобе: 309503, Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон Лесной, дом 15, квартира 90, а также по адресу регистрации физического лица: 309503, Белгородская область, город Старый Оскол, улица Радужная, дом 58. Копия определения, направленная по адресу регистрации получена заявителем жалобы лично 10.09.2019. Копия определения, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении заявления (жалобы) без движения, продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 01.08.2019, о продлении срока оставления жалобы без движения также была опубликована в картотеке арбитражных дел 03.09.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 02.09.2019.

При проверке исправления заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителей имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 обстоятельств в срок, указанный в определении (30.09.2019), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Лесковца Николая Федоровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2019 по делу N А08-2707/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

П.В. Донцов