Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-23907/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-54094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Чугуновой Н.А. по доверенности от 26.06.2019

от заинтересованного лица: Николаевой Л.В. по доверенности от 11.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23907/2019) АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-54094/2019 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"

к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об отмене постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) N 40358-19/Д от 25.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.07.2019 суд изменил оспариваемое постановление Комитета в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 в ходе проведения планового (рейдового) осмотра участков лесного фонда в квартале 54,55 Пригородного участкового лесничества, квартале 79 Андреевского участкового лесничества Тихвинского лесничества обнаружено использование лесного участка в отсутствии договора аренды лесного участка акционерным обществом "Газпром газораспределение Ленинградская область", а именно на участке, представляющем собой вырубленную просеку шириной 20 метров расположены контрольно-измерительные пункты (далее - КИП), а также информационные знаки (далее - реперы), о чем составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования N 1-15-40162-19/З от 28.03.2019.

Согласно ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель организации был вызван на 11.04.2019 для осмотра территории. 11.04.2019 проведен осмотр в присутствии представителя заявителя по доверенности Шершакова К.Н., нарушения устранены не были. По факту нарушения составлен протокол N 40358-19/Д от 16.04.2019.

25.04.2019 начальником Департамента Комитета Стародубцевым М.Ю. в присутствии уполномоченного представителя заявителя вынесено постановление N 40358-19/Д от 25.04.2019 о признании виновным Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

На Заявителя оспариваемым постановлением Инспекции наложен административный штраф в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Комитета, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, усмотрел основания для уменьшения размера штрафа до 100 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 названной нормы строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В соответствии с пунктом 4 части 1 названной нормы строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В силу частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно части 4 статьи 45 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Согласно пункту 3 Правил использования лесов, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных в соответствии с требованиями части 5 статьи 45 ЛК РФ Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила), лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства линейных объектов.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Таким образом, в соответствии с требованиями лесного законодательства эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда осуществляется пользователем при обязательном оформлении соответствующих документов на участки, в частности договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что поводом для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 16.04.2019 N 40358 послужил выявленный при осмотре территории лесного фонда факт нахождения на лесном участке в выделах 54,55 Пригородного участкового лесничества, квартале 79 Андреевского участкового лесничества Тихвинского лесничества реперов и контрольно-измерительных пунктов.

Факт размещения в выделах 54,55 пригородного участков лесничества, квартале 79 Андреевского участкового лесничества Тихвинского лесничества КИП и реперов, принадлежащих заявителю, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). Пунктом 11 указанных выше правил предусмотрено, что установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Между тем, документов, подтверждающих размещение реперов и КИПов по основаниям, предусмотренным приведенными выше законодательными актами, обществом не представлено. Неоформление заявителем указанных документов перед началом использования лесов свидетельствует о самовольном занятии вышеназванных лесных участков.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований лесного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по статье 7.9 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы заявителя на несоблюдение порядка проверки правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) согласно части 1 статьи 1 регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора).

Настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, вменяемое администрации нарушение было установлено административным органом в ходе проведения рейдового осмотра. При этом, в силу положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры являются самостоятельным видом контроля и не подменяют собой проверку в отношении конкретного лица, в связи с чем не подлежат в план проверок на конкретный период.

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 4.2, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые), отсутствие данных об отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, пришел к выводу о снижении штрафа ниже минимального размера в допустимом для этого пределе снижения (в два раза ниже минимального размера санкции) - до 100 000 руб. Со снижением штрафа ответчик не спорит.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-54094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова