Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-24788/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-10139/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24788/2019) ООО "СтройМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-10139/2019 (судья Яценко О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДСЕРВИС"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж"

о взыскании 706 682,75 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДСЕРВИС" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж", о взыскании 706 682,75 руб., в том числе 280 000 руб. задолженности по договору аренды имущества от 13.01.2017 за период с 30.12.2017 по 19.12.2018; 188 400 руб. штрафные санкции за период с 09.02.2018 по 19.12.2018; 125 000 руб. оплата полной стоимости невозвращённого имущества; 110 400 руб. пени за период с 17.12.2017 по 19.12.2018; 2 882,75 руб. "убытков за пользование чужими денежными средствами" за период с 30.12.2017 по 19.12.2018, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды имущества от 13.01.2017.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

13.01.2017 г. между ООО "ГРАНДСЕРВИС" как Арендодателем и ООО "СтройМонтаж" как Арендатором был заключен договор аренды имущества б/н.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора Арендодатель передаёт Арендатору во временное пользование блок - контейнер (бытовку) 6x2.4 м в количестве 1 (одна) штука, склад металлический 2x2 м в количестве 1 (одна) штуки, далее - Имущество, сроком на 6 (шесть) месяцев с 16.01.2017 г. по 16.07.2017 г. и осуществляет доставку Имущества по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО Муринское с.п., ш.Лаврики, ЖК "Муринский Посад".

Согласно заключенному договору аренды, Арендатор обязуется принять под материальную ответственность и оплатить аренду вышеуказанного Имущества в сроки, предусмотренные договором.

ООО "ГРАНДСЕРВИС" передало Арендатору Имущество согласно договору, которое Арендатор принял, что подтверждается актом приема-передачи Имущества от 16.01.2017 г. и гарантийном письмом Арендатора от 16.01. 2017 г. о сохранности переданного Имущества.

Согласно п. 2.2. Договора на момент заключения Договора общая расчётная сумма квартальной арендной платы составляла 60 000 руб. (в том числе НДС); расчётная сумма полугодовой арендной платы составляет 120 000 руб. (в том числе НДС).

Оплата производится арендатором ежеквартально, за каждый расчётный квартал не позднее последнего числа последнего месяца каждого квартала на основании выставленного счета.

17.07.2017 г. между ООО "ГРАНДСЕРВИС" и ООО "СтройМонтаж" было заключено соглашение о продлении срока аренды- сроком на 5 месяцев с 17.07.2017 г. по 17.12.2017 г.

Арендатору Арендодателем был выставлен счет N 15 от 15.12.2017 г. по оплате арендной платы за период с 17.10.2017 по 17.12.2017 г. в размере 40 000,00 рублей, однако Арендатором оплата не была произведена в срок, установленный Договором.

Согласно полученному от ООО "СтройМонтаж" гарантийному письму исх.

N 158/1 от 20.12.2017 г., арендатор гарантировал оплату полученного им Имущества по договору аренды от 13.01. 2017 г. по выставленному счету N 15 от 15.12.2017 г.

ООО "СтройМонтаж" в гарантийном письме обязался оплатить аренду Имущества в сроки до 31.01.2018 г, однако в указанные сроки оплата по гарантийному письму не была произведена. Согласно соглашению о продлении срока аренды сроком на 5 месяцев - с 17.07.2017 г. по 17.12.2017 г. Арендатор обязуется принять под материальную ответственность и оплатить аренду Имущества в срок предусмотренный настоящим договором. Срок действия настоящего условия истек 30.12. 2017 г.

Согласно п.2.1. Договора Арендная плата начисляется из расчёта 10000 рублей в месяц (в том числе НДС) за один блок - контейнер (бытовку) и 10000 рублей в месяц (в том числе НДС) за один склад металлический с момента получения Имущества, и заканчивается моментом возврата Имущества.

Арендная плата за Имущество не вносилась, начиная с 17.10.2017 г. по выставленному счету от 15.12.2017 г.

Согласно п.4.1. Договора при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 банковских дней Арендодатель вправе забрать Имущество и начислить пени в размере 1,5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки., согласно п.4.6. Договора в случае задержки возврата Имущества в установленный срок Арендатор обязан оплатить аренду за следующий месяц и оплатить пени в размере 1% от месячной арендной платы за каждый день отсрочки возврата Имущества.

21.12.2018 г. ответчику была с нарочным вручена претензия исх.N 12 от 19.12.2018 г.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду нахождения Имущества на объекте у Заказчика по адресу доставки, сообщения о возможности вывоза Имущества только 17.01.2019 г.

По мнению ответчика, что в связи с расторжением Договора с Заказчиком, наличия препятствий для вывоза Имущества, финансовых трудностей ответчика, его вина ответчика в неисполнении отсутствует.

При этом ответчик сослался на чрезмерный размер неустойки в размере 1,5 %, установленный договором, которая

Неустойка, предусмотренная договором, составляет 1.5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 540% годовых (360дн.*1,5), в то время, когда размер ключевой ставки, установленный Банком России на текущий момент составляет 7.75% годовых,

Оспаривая требования о взыскании суммы 2 882,75 руб. убытков по статье 395 ГК РФ, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов, так как истец применяет договорную неустойку.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением суда от 18.07.2019 в виде резолютивной части с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" взыскано 425 000 руб., в том числе 280 000 руб. задолженности, 125 000 руб. оплата стоимости невозвращённого имущества и 20 000 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, обжаловав в апелляционное порядке решение, просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального и материального права, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не были применены нормы статьи 1064 ГК РФ, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под реальным ущербом, подразумеваются расходы, произведенные к дате предъявления иска или будущие расходы, а так же относятся и убытки, вследствие утраты или повреждения имущества. Упущенная выгода - это доходы лица, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Если будет доказано, что ущерб причинен не по вине обвиняемого в причинении вреда, он может быть освобожден от выплаты возмещения убытков.

Возмещению подлежит только ущерб, причиненный неправомерными или виновными действиями.

В связи с тем, что указанное выше имущество удерживалось третьим лицом - Заказчиком на Объекте и не было предоставлено к вывозу с 01.11.2017, ответчик не мог передать Имущество истцу.

Остальные доводы идентичны доводам отзыва на иск.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права при частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционный довод об отсутствии его вины в неисполнении об обязательств не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не было представлено в соответствии с требованиями норм статьи 401 ГК РФ принятия всех зависящих от него мер по исполнению договорных обязательств перед истцом, в частности, мер по обращению к лицу, незаконно удерживающему чужое имущество, с соответствующим иском.

При необходимости регулирования данных спорных правоотношений нормами договорного права апелляционной довод со ссылками на нормы статьи 1064 ГК РФ является неосновательным.

Возражения ответчика в части чрезмерного размера неустойки в размере 1,5 %, установленный договором, и отсутствия правовых оснований для взыскания, процентов, так как истец применяет договорную неустойку, были учтены судом при частичном удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку ответчику при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-10139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1, лит. Е, пом. 14-Н, оф. 303, ОГРН: 1127847452292) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина