Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 12АП-10791/19

г. Саратов

04 октября 2019 г.

Дело N А12-18645/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года (резолютивная часть от 01 августа 2019 года) по делу N А12-18645/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горлинка" (ОГРН: 1153443011754, ИНН: 3444252460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (ОГРН: 1114707000275, ИНН: 4707031515)

о взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горлинка" (далее - ООО "Горлинка", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" (далее - ООО "УСК "Стройкомплекс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 17-655Б от 01.10.2017 в размере 243 000 руб. (УПД N 161 от 04.02.2019).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года (резолютивная часть от 01 августа 2019 года) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки N 17-655Б от 01.10.2017 г. в размере 243 000 руб. (УПД N 161 от 04.02.2019 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 860 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на невыяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В жалобе заявитель указывает, что в адрес ответчика поступило исковое заявление без приложений, обозреть и ознакомиться с оригиналами приложений к исковому заявлению было невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года лицам, участвующим в деле, в срок по 01 октября 2019 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 07.09.2019.

Истец в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 17-655Б, по условиям которого поставщик обязался по заказу покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар (л.д. 63-69).

Количество и ассортимент товара указывается в накладной унифицированной формы ТОРГ-12, универсальном передаточном документе и счете-фактуре на поставку товара.

В рамках исполнения обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 243 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) N 161 от 04.02.2019, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 71).

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

На УПД N 161 от 04.02.2019 проставлены подпись представителя ответчика, получившего товар (кладовщик Калистратов), а также печать общества.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 56-58).

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности в размере 243 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В подтверждение факта исполнения обязательства по поставке товара на сумму 243 000 руб. истец представил универсальный передаточный документ N 161 от 04.02.2019, объективно подтверждающий поставку продукции на общую сумму 243 000 (л.д. 71).

Представленный УПД N 161 от 04.02.2019 подписан представителями Поставщика и Покупателя без каких-либо замечаний и возражений, скреплен печатями сторон.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 243 000 руб.

Контррасчет со ссылками на первичные документы не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, а исковые требования в части задолженности в размере 243 000 руб. доказанными по праву и размеру.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 243 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в принятии искового заявления в нарушение требований части 3 статьи 125 АПК РФ, в виду неисполнения истцом обязательств по направлению в его адрес копии прилагаемых к исковому заявлению документов.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела, исходя из следующего.

Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, включающий в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом во исполнение требований статьи 126 АПК РФ в подтверждение направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, представлены в материалы дела: почтовая квитанция и опись вложений.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия приложения к исковому заявлению в материалы дела не представил.

Более того, с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном интернет-сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке, независимо от того, что производство по делу в порядке упрощенного осуществляется исключительно в электронном виде.

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Иных доводов по существу спора и принятого судом по результатам его рассмотрения решения апеллянтом не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года (резолютивная часть от 01 августа 2019 года) по делу N А12-18645/2019, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп"" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова