Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 07АП-8938/19

город Томск

03 октября 2019 г.

Дело N А27-10442/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыка Николая Ивановича (N 07АП-8938/2019) на решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10442/2019 (судья Фуртун Н.К.), по заявлению индивидуального предпринимателя Зыка Николая Ивановича (ОГРНИП 312421219900021, ИНН 424000010610) Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) г. Кемерово, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), г. Москва (филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, г. Кемерово), о признании незаконными действий о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

В судебном заседании приняли участие:

от АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат": Кислицин А.Ю., доверенность от 10.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зык Николай Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действий: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области) (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра") по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о государственном кадастровом учете двух земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0410070:1393 и 42:30:0410070:1394; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее также - Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу), отдел по городу Новокузнецку, по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее также - АО "ЕВРАЗ ЗСМК") на два земельных участка с кадастровыми номерами 42:30:0410070:1393 и 42:30:0410070:1394.

Решением от 18.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области индивидуальному предпринимателю Зыку Николаю Ивановичу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не обращался с требованиями о признании незаконности действий государственных органов по причине несовпадения границ образуемых земельных участков, установленных на основании решения суда, и границ земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости. В исковом заявлении и уточнении в качестве оснований для признания незаконности действий государственных органов он указывал на иные нарушения законодательства обжалуемыми действиями. Отказавшись при рассмотрении дела N А27-16716/2017 рассматривать вопросы обеспечения доступа от земель общего пользования к 57 из 59 контуров двух образуемых участков, которые вкраплены в общий земельный участок, и не имеют границы с землями общего пользования, а соответственно и доступа от них, требуемого нормами закона и Приказа N 921, при рассмотрении дела N А27-10442/2019 суд признал законными действия государственных органов по осуществлению кадастрового учета и регистрации прав двух земельных участков при отсутствии у новых участков, как непосредственного доступа к землям общего пользования, так и соглашений собственников общего участка об обеспечении доступа к новым участкам по территории общего участка, что не соответствует закону. Ссылаясь на то, что суду не представлено доказательство незаконности действий государственных органов, в ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции сделал все, что бы таких доказательств у него и не появилось. Апеллянт считает, что обжалуемое решение в данном составе, как и три его предыдущих рассмотрения споров между заявителем и АО "ЕВРАЗ ЗСМК" свидетельствует о предвзятости суда и его заинтересованности в принятии решений в интересах АО "ЕВРАЗ ЗСМК".

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ЕВРАЗ ЗСМК" отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на то, что, учитывая отсутствие v Зыка Н.И. права притязания на выделенные в счет доли в натуре АО "ЕВРАЗ ЗСМК" земельные участки, а также утраты Зыком Н.И. статуса долевого собственника земельный участок N 1328 в связи с продажей им доли в праве собственности Истцу, у апеллянта отсутствует материальное право на обжалование оспариваемых действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о государственном кадастровом учете двух земельных участков с кадастровым номером 42:30:0410070:1393 и 42:30:0410070:1394. а также действий Управления Росреестра по Кемеровской области по государственной регистрации права собственности АО "ЕВРАЗ ЗСМК" на два земельных участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1393 и 42:30:0410070:1394.

В судебном заседании представитель АО "ЕВРАЗ ЗСМК" отклонил доводы апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заявитель считает, что его права нарушены тем, что в связи с неправомерными действиями государственных органов занижена кадастровая стоимость земельного участка, а в связи с этим он по сделке купли-продажи получил меньше, чем мог бы получить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя оспариваемыми действиями государственных органов не нарушены, поскольку с 01.04.2019 ему не принадлежит доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0410070:1328 равная 9061/11418464, поскольку на основании договора купли-продажи он продал её АО "ЕВРАЗ ЗСМК". В связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемыми действиями не нарушены права заявителя, доказательств незаконности действий государственных органов суду не представлено.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Материалами дела установлено и подтверждено материалами дела, что право собственности АО "ЕВРАЗ ЗСМК" на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0410070:1328 равную 9061/11418464 зарегистрировано 01.04.2019, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Заявление подано в арбитражный суд предпринимателем 30.04.2019, то есть после перехода права собственности на указанную долю земельного участка к АО "ЕВРАЗ ЗСМК", а также заявителем не представлено доказательств в подтверждение его доводов относительно цены договора купли-продажи его доли в праве на земельный участок.

Также АО "ЕВРАЗ ЗСМК" приобрело на основании указанного договора купли-продажи объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, которые ранее принадлежали Зыку Н.И.

В решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16716/2019 установлено, что кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр" 11.05.2018 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами или обозначением в межевом плане 42:30:0410070:1328:ЗУ1 и 42:30:0410070:1328:ЗУ2, соответственно, площадью 241 445 кв.м и 43 703 кв.м путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, шоссе Космическое.

Из письма ООО "Геодезический центр" следует, что межевой план направлялся для осуществления государственного кадастрового учета.

По результату проверки межевого плана от 11.05.2018 истцу направлено уведомление об отказе в снятии с приостановления кадастрового учета и государственной регистрации в связи с отсутствием в соглашении подписи Зыка Н.И.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16716/2019 от 08 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. Принято решение: выделить акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" из земельного участка площадью 11 418 464 кв.м с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, шоссе Космическое, в счет его доли 11 409 403/11 418 464 в праве общей долевой собственности в натуре часть земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1328 в соответствии с межевым планом от 11.05.2018, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", являющимся неотъемлемой частью решения суда, путем образования двух земельных участков: - земельного участка, площадью 241 445 кв.м, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", с установлением границ согласно описанию их местоположения в "Сведениях об образуемых земельных участках, обозначение земельного участка 42:30:0410070:1328:ЗУ1" межевого плана от 11.05.2018; - земельного участка, площадью 43 703 кв.м, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", с установлением границ согласно описанию их местоположения в "Сведениях об образуемых земельных участках, обозначение земельного участка 42:30:0410070:1328:ЗУ2" межевого плана от 11.05.2018. Определить после выдела доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, в измененном земельном участке с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, площадью 11 133 316 кв.м, расположенном по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, шоссе Космическое, принадлежащем на праве общей долевой собственности акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" и индивидуальному предпринимателю Зыку Николаю Ивановичу доли в следующем размере: 11 124 255/11 133 316 - доля акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", соответствующая площади 11 124 255 кв.м; 9 061/11 133 316 - доля индивидуального предпринимателя Зыка Николая Ивановича, соответствующая площади 9061 кв.м.

05.02.2019 индивидуальный предприниматель Зык Николай Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда по делу N А27-16716/2017, а именно является ли неизвестный межевой план от 23.01.2019, который отсутствует в материалах дела N А27-16716/2017, не исследовался в судебном заседании и не является неотъемлемой частью решения суда от 08.11.2018, законным и допустимым основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с решением суда от 08.11.2018 по делу N А27-16716/2017; является ли отсутствие в межевом плане от 23.01.2019 договоров или соглашений между собственниками о доступе к 57 контурам участков, препятствием к осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права выделенных участков по решению суда от 08.11.2018.

Определением суда от 13.02.2019 судом отказано предпринимателю в разъяснении решения суда.

В определении суд указал, что определением суда от 04.02.2019 судом отказано Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 08.11.2018.

Из содержания решения суда от 08.11.2018 следует, что из земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1328 выделена в натуре часть земельного участка в соответствии с межевым планом от 11.05.2018, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", являющимся неотъемлемой частью решения суда, путем образования двух земельных участков.

В решении суд не давал оценку действиям по осуществлению государственного кадастрового учета на основании заявления АО "ЕВРАЗ ЗСМК", поступившего 15.01.2019 в Управление Росреестра по Кемеровской области на основании межевого плана от 23.01.2019.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований давать какие-либо разъяснения в данной части, поскольку суд не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Относительно разъяснения судебного акта в части является ли отсутствие в межевом плане от 23.01.2019 договоров или соглашений между собственниками о доступе к 57 контурам участков препятствием к осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права выделенных участков по решению суда от 08.11.2018, суд также принимает указанные выше обстоятельства о том, что не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не принял доводы заявителя со ссылкой на указанные определения суда.

В материалы дела представлены реестровые дела двух земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0410070:1393 и 42:30:0410070:1394, поскольку действия государственных органов оспариваются в отношении указанных земельных участков.

В материалах реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1393 содержится межевой план от 23.01.2019. Данный межевой план подготовлен на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16716/2019 от 08 ноября 2018 года, о чем указано в заключении кадастрового инженера, в связи с этим суд первой инстанции правомерно счел необоснованными доводы заявителя о том, что государственный кадастровый учет выделенных земельных участков произведён не на основании решения суда.

Координаты поворотных точек, на основании которых принято решение от 08.11.2018, указаны в решении суда, которое в полном объеме с координатами поворотных точек содержится в картотеке арбитражных дел, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно не пяты доводы заявителя об отсутствии у органа кадастрового учета сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков.

Представитель органа кадастрового учета сослалась на то, что межевой план от 23.01.2019 составлен на основании решения суда, поэтому действия государственного органа являются законными, все доказательства суду представлены в полном объеме.

Кроме того, выдел спорных земельных участков в натуре произведен в счет доли АО "ЕВРАЗ ЗСМК" 11 409 403/11 418 464 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1328. Площади образованных на основании решения суда от 08.11.2018 земельных участков соответствуют площадям земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0410070:1393 и 42:30:0410070:1394.

Доводы апеллянта о том, что именно выдел АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в натуре земельных участков N 1393 и N 1394 вынудил Зыка Н.И. продать объекты недвижимости и долю в земельном участке N 1328 являются необоснованными, поскольку апеллянт самостоятельно и добровольно реализовал своё право на заключение договора купли-продажи от 28 марта 2019 года, что было засвидетельствовано нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Хлудковым А.А., а также Зыку Н.И. были разъяснены последствия заключения такой сделки.

Кроме того, Зык Н.И. в апелляционной жалобе не приводит доводов о том, в чем конкретно выражается нарушение его прав как бывшего долевого собственника земельного участка N 1328, якобы, имеющимися по его мнению недочетами в межевом плане.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10442/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыка Николая Ивановича - без удовлетворения.

Возвратить Зыку Николаю Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев