Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 13АП-20557/19

г. Санкт-Петербург

04 октября 2019 г.

Дело N А56-82765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Будаевой С.А., доверенность от 31.05.2019

от ответчика: представителя Барановой Т.В., доверенность от 14.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20557/2019) ООО "Релакс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу N А56-82765/2018 (судья Иванова Е.С.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Релакс"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - ответчик) о взыскании 147 960 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплат по договору энергоснабжения от 19.01.2011 N 78020000035613, исчисленной за период с 29.07.2015 по 30.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на оплату начисленной неустойки за спорный период, в подтверждение чего представлены копии платежных поручений об уплате неустойки на основании решений по иным делам.

По ходатайству истца рассмотрение дела было отложено для проведения сторонами сверки расчетов.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

В связи с частичной оплатой ответчиком неустойки, истец просит в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ принять заявление о частичном отказе от исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты потребленной в периоды 01.06.2015 - 31.10.2015, 01.05.2016 - 31.08.2016, 01.10.2016 - 30.04.2017, 01.09.2017 -31.01.2018 электрической энергии, начисленной за период 29.07.2015 - 30.05.2018, в размере 141 091,86 руб.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства о частичном отказе от исковых требований.

Поскольку право истца отказаться от иска полностью или в части в суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ; отказ от части исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от части исковых требований в сумме 6 868,53 руб. и прекращает производство по делу в указанной части.

Таким образом, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является требование истца о взыскании с ответчика 141 091,86 руб. неустойки за просрочку оплаты потребленной в периоды 01.06.2015 - 31.10.2015, 01.05.2016 - 31.08.2016, 01.10.2016 - 30.04.2017, 01.09.2017 -31.01.2018 электрической энергии, начисленной за период 29.07.2015 - 30.05.2018.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и

ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.01.2011 N 35613 согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то,. что надлежащим образом выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, а ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и несвоевременно оплатил потребленную по договору энергию и мощность, поставленную в период с 01.06.2015 по 31.10.2015, с 01.05.2016 по 31.08.2016, с 01.10.2016 по 30.04.2017, 01.09.2017 по 31.01.2018, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку, рассчитанную с 29.07.2015 по 30.05.2018.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, и просил взыскать неустойку в общем размере 147 960 руб. 39 коп. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что начисленная истцом неустойка ранее уже была взыскана с него на основании решений Арбитражного суда по иным делам: А56-52590/2016, А56-102425/2017, А56-82766/2018. Всего, как указал ответчик, в рамках исполнения решений по указанным делам, им перечислено истцу 127 830,67 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что начисленная истцом неустойка ранее уже была взыскана с ответчика на основании решений Арбитражного суда по иным делам, суд указал, что согласно пояснениям истца в рамках дел, на которые ссылается ответчик, неустойка была начислена на задолженность, возникшую в иной период.

Ответчик оспаривает данные выводы суда, настаивая на том, что не имеет задолженности по уплате пеней перед истцом.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела А56-52590/2016 следует, что ответчик не оплатил своевременно электрическую энергию за периоды с 01.09.2015 по 30.09.2015 и с 01.11.2015 по 28.02.2016, в связи с чем истец на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), начислил ответчику неустойку в размере 286 154 руб. 46 коп. за период с 26.12.2015 по 30.06.2017.

Как следует из материалов дела А56-102425/2017, поставленную за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 электрическую энергию и мощность ответчик не оплатил своевременно и в полном объеме, что привело к образованию долга в сумме 1 109 976,21 руб., погашенного ответчиком в период рассмотрения дела в арбитражном суде, в связи с чем заявленные требований были уточнены, истец настаивал на взыскании с ответчика только неустойки в сумме 37 864,77 руб., исчисленной за период с 27.07.2017 по 26.12.2017 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением по делу А56-82766/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 7 569 руб. 17 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 19.01.2011 N 78020000035613 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, 28 108 руб. 13 коп. пеней, начисленных за период с 27.03.2018 по 17.08.2018, а также пеней, начисленных с 18.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в рамках иных дел уже оплатил неустойку, заявленную ко взысканию в настоящем деле, подлежат отклонению как необоснованные. Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы ответчика, считая, что в рамках указанных дел неустойка была начислена на задолженность, возникшую в иной период.

Согласно разделу 4 договора, оплата потребителем энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором; ежемесячный авансовый платеж соответствует месячной стоимости договорной (заявленной) энергии и мощности по договору; гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ. Платежные документы оплачиваются в срок до 25 числа месяца, следующей за расчетным; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Факт просрочки оплаты электроэнергии ответчик не оспорил, доказательства своевременной оплаты электрической энергии не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты электрической энергии истец начислил ответчику (с учетом частичного отказа от иска) 141 091,86 руб. неустойки за период 29.07.2015 - 30.05.2018 за просрочку оплаты потребленной в периоды 01.06.2015-31.10.2015, 01.05.2016-31.08.2016, 01.10.2016-30.04.2017, 01.09.2017-31.01.2018 электрической энергии.

Собственный расчет неустойки (контррасчет) ответчик в материалы дела не представил, обоснованных возражений против уточненного истцом расчета неустойки не заявил.

Учитывая, что доводы жалобы о том, что неустойка, взыскиваемая в рамках настоящего дела, ранее уже оплачена ответчиком в рамках иных дел, отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный и не подтвержденный документально, а иных обоснованных возражений ответчиком не заявлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение подлежит изменению не в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, а в связи с уточнением истцом размера иска в связи с отказом от части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в силу положений статьи 110 АПК РФ на ответчике остаются расходы по госпошлине по апелляционной жалобе. Расходы истца по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу N А56-82765/2018 изменить.

Принять отказ АО "Петербургская сбытовая компания" от 6 868,53 руб. неустойки, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Релакс" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" 141 091, 86 руб. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, 5187 руб. расходов по госпошлине по иску.

Возвратить АО "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 252 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова