Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 17АП-1811/12

г. Пермь

02 октября 2019 г.

Дело N А71-18230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Крутова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июля 2019 года

о взыскании с Крутова Дмитрия Николаевича в пользу ООО "Оскон" денежных средств в сумме 128 000 руб. 00 коп. из которых судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 68 000 руб. 00 коп.,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.,

в рамках дела N А71-18230/2011

о признании ОАО "Оскон" (ОГРН: 1021800583386, ИНН 1805001030) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2013 года ОАО "Оскон" (ИНН 180 5001030, ОГРН 1021800583386) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Оскон" (далее также - должник) утвержден Крутов Д.Н.

Определением суда от 09 октября 2018 года по настоящему делу конкурсное производство в отношении ОАО "Оскон" завершено.

24.12.2018 ООО "Оскон" направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о взыскании судебных расходов с Крутова Д.Н., понесенные ООО "Оскон" на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 68000 руб.

Определением суда от 02.04.2019 по настоящему делу произведена замена судьи, дело подлежит рассмотрению судьей Нуртдиновой Л.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2019 года взыскано с Крутова Дмитрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оскон" денежные средства в сумме 128 000 руб. 00 коп. из которых судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 68 000 руб.00 коп.

Не согласившись с определением суда от 08.07.2019 года, конкурсный управляющий Крутов Дмитрий Николаевич обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что управляющий ООО "Оскон" Двоеглазов П.П. (ИНН 183108630159) имеет высшее юридическое образование и как индивидуальный предприниматель оказывает правовые услуги, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, где в качестве основного вида деятельности указана "деятельность в области права". Полагает, что присутствие двух представителей ООО "Оскон" с высшим юридическим образованием на судебном заседании 20.11.2017 не было необходимым, так как истцом было заявлено ходатайство о вызове экспертов; 08.12.2017 года судебное заседание было отложено в связи с неявкой эксперта; 31.01.2018 судебное заседание было отложено для назначения штрафа на эксперта, а 28.02.2018 два представителя также участвовали на судебном заседании, на котором судом был наложен штраф на эксперта. На момент подачи заявления ООО "Оскон" на территории Удмуртской Республики действовало Решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (протокол N 4) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики", которое носило рекомендательный характер, но могло быть использовано в качестве доказательства того, что судебные расходы ООО "Оскон" на услуги представителя (адвоката) были чрезмерными. Согласно вышеназванному Решению размер вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учетом настоящего Решения, а также квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Согласно предусмотренным минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики юридическую помощь, указанные в разделе 3.7 данного решения, вознаграждение адвоката за участие в судебном заседании составляет 8 000,00 рублей. Считает, что расходы на проведение экспертизы в сумме 68 000 руб. являются необоснованными, поскольку проведение строительно-технической экспертизы было произведено в рамках рассмотрения жалобы ООО "Оскон" по признанию незаконным бездействия арбитражного управляющего Крутова Д.Н.

Письменные отзывы в материалы дела не поступили.

От Крутова Д.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения от 26.12.2016 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Оскон" 21.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Крутова Д.Н., выразившееся в не включении в конкурсную массу должника - ОАО "Оскон" кранов мостовых электрических опорных (кран-балки) 2007 года, производитель общество с ограниченной ответственностью "Кировский завод ПТО" в количестве 3 штук, установленных должником по адресу: г. Глазов, ул. Драгунова, 2 в производственных цехах, с инвентарными номерами 010021, 013030 и 013031, ссылаясь на то, что Крутов Д.Н. не принял надлежащих мер по розыску, установлению и включению в конкурсную массу должника указанных кранов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2018 названная жалоба на бездействие Крутова Д.Н., выразившееся в непринятии надлежащих мер по розыску, установлению и включению в конкурсную массу должника спорных кранов, признана обоснованной.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 определение суда первой инстанции от 30.03.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 года вышеуказанные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

01.03.2016 между ООО "Оскон" (Заказчик) и адвокатом Русских Владимиром Владимировичем (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по защите интересов Заказчика в деле N А71-18230/2011 арбитражного суда Удмуртской Республики по признанию незаконным бездействия арбитражного управляющего Крутова Дмитрия Николаевича, выразившегося в невключении в конкурсную массу должника ОАО "Оскон" кранов мостовых электрических опорных (кран-балок) в количестве 3 шт, установленных по адресу: г.Глазов. ул.Драгунова,2.

Разделом 2 Договора стороны предусмотрели стоимость юридических услуг, порядок оплаты вознаграждения и компенсации затрат Исполнителя.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 60 000 рублей. Стоимость услуг является твердой и изменению не подлежит. В стоимость услуг включаются все расходы Исполнителя по проезду, питанию и проживанию в месте нахождения суда; все командировочные, почтовые, накладные и иные, связанные с поездками и оказанием по настоящему договору услуг, расходы.

01.10.2018 Исполнителем и Заказчиком был подписан акт об оказанных услугах по Договору, в п. 2 Акта которого исполнителем услуги оказаны в полном объеме, их качество соответствует предъявляемым требованиям.

Заказчик не имеет претензий к исполнителю по оказанным услугам.

Факт исполнения ООО "Оскон" обязанностей по оплате оказанных юридических услуг по Договору подтверждается расходным кассовым ордером N 15 от 02.10.2018 г. на сумму 60 000 руб.

Определением суда от 07.09.2016 (в полном объеме изготовлено 14.09.2016) по ходатайству ООО "Оскон" назначено проведение комплексной строительно-технической и оценочной судебной экспертизы; проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Департамент судебных экспертиз". ООО "Оскон" перечислил на депозит суда за проведение экспертизы денежные средства в размере 68000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.07.2016 N 890.

Суд первой инстанции, установив факт оказания юридических услуг в рамках обособленного спора, результаты его рассмотрения, несение расходов на оплату услуг представителя, а также объем фактически оказанных услуг, учитывая критерии разумности и соразмерности пришел к выводу о том, что судебные расходы являются разумными и обоснованными в сумме 128 000 руб.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц установлены статьями 34 и 35 Федерального закона о 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Из содержания статьи 34 Закона о банкротстве следует, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве лица; к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственников имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

Жалоба на бездействия конкурсного управляющего ОАО "Оскон" Крутова Д.Н. была подана в суд конкурсным кредитором ООО "Оскон", то есть лицом, участвующим в деле о банкротстве в силу положений п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве и соответственно было вправе реализовывать принадлежащие ему процессуальные права.

Учитывая, что жалоба на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Оскон" Крутова Д.Н., признана обоснованной, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 определение суда первой инстанции от 30.03.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 года вышеуказанные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, следовательно судебные расходы (оплата услуг представителя и оплата денежных средств за проведение экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны по обособленному спору в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п. 12, 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг - неоднократное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении жалобы, участие в заседании суда кассационной инстанции, подготовку заявления о взыскании судебных расходов, учитывая среднюю стоимость юридических услуг в Удмуртской Республике, то что сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд считает заявление конкурсного управляющего о чрезмерности требуемой суммы необоснованным.

Исходя из изложенного, из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма взысканных с истца судебных расходов в размере 128 000 руб. является обоснованной и разумной.

Доводы апеллянта о том, что управляющий ООО "Оскон" Двоеглазов П.П. (ИНН 183108630159) имеет высшее юридическое образование и как индивидуальный предприниматель оказывает правовые услуги, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, где в качестве основного вида деятельности указана "деятельность в области права" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наличие высшего юридического образования не препятствует иметь представите при рассмотрении судебных споров.

Доводы апеллянта о том, что присутствие двух представителей ООО "Оскон" с высшим юридическим образованием на судебном заседании 20.11.2017 не было необходимым, также являются необоснованным, поскольку цена в договоре об оказании юридических услуг от 01.03.2016 является твердой и не зависит от количества участников процесса.

Ссылки апеллянта на Решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (протокол N 4) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики", которое носило рекомендательный характер, но могло быть использовано в качестве доказательства того, что судебные расходы ООО "Оскон" на услуги представителя (адвоката) были чрезмерными, несостоятельны, поскольку стороны свободны в заключении договоров и определении его цены. Учитывая количество проведенных судебных заседаний сложность спора, суд первой инстанции обоснованно признал расходы в сумме 60 000 руб. разумными.

Доводы апеллянта о том, что расходы на проведение экспертизы в сумме 68 000 руб. являются необоснованными, поскольку проведение строительно-технической экспертизы в было произведено рамках рассмотрения жалобы ООО "Оскон" по признанию незаконным бездействия арбитражного управляющего Крутова Д.Н. судом апелляционной инстанции отклоняются, факт несения расходов заявителем подтвержден, связаны с предметом спора, в связи с чем они правомерно судом признаны обоснованными.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2019 года по делу N А71-18230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М.Зарифуллина Т.В.Макаров