Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 20АП-6444/19

г. Тула

4 октября 2019 г.

Дело N А23-5142/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 по делу N А23-5142/2019 (судья Масенкова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Калужской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (Калужская область, г. Обнинск) к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (г. Калуга, ОГРН 1114027007225, ИНН 4027106731) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калужская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (далее - АО "КЗТА", общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, по заявлению общества составлено мотивированное решение.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 по делу N А23-5142/2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, АО "КЗТА" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

От общества в суд поступило ходатайство в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от апелляционной жалобы, в связи полной уплатой штрафа, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 26.08.2019 N 4429.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство АО "КЗТА", суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 по делу N А23-5142/2019, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает отказ АО "КЗТА" от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 по делу N А23-5142/2019.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

В.Н. Стаханова