Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 13АП-21915/19

г. Санкт-Петербург

04 октября 2019 г.

Дело N А56-68690/2016/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21915/2019) ООО "Торговый дом "Альянс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-68690/2016/суб.1 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Альянс" Белкина А.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "КБ Невастройинвест", Наумова А.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная компания "Альянс",

установил:

04.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" (далее - ООО "ТД "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альянс" (далее - должник, ООО "ИК "Альянс") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.03.2017 (резолютивная часть объявлена 21.03.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 07.04.2017 (резолютивная часть объявлена 04.04.2017) временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Белкин Андрей Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.04.2017 N 66.

Решением суда от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Белкина Андрея Геннадьевича. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2018 N 242.

21.01.2019 в арбитражный суд от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Белкина А.Г. поступило заявление б/д б/N о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым он просит:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "КБ Невастройинвест" (далее - ООО "КБ Невастройинвест", ответчик 1), а также гражданина Наумова Анатолия Васильевича (далее - Наумов А.В., ответчик 2) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

2. Взыскать солидарно с ООО "КБ Невастройинвест", а также Наумова А.В. денежные средства в размере, который будет установлен после формирования конкурсной массы должника.

3. Приостановить производство по установлению размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) конкурсным управляющим ООО "ИК "Альянс" утвержден Бранич Алексей Иванович.

Определением от 29.05.2019 суд принял отказ конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Альянс" Бранича А.И. от заявления б/д б/N о привлечении к субсидиарной ответственности. Производство по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Альянс" Белкина А.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности прекратил.

ООО "Торговый дом "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.05.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что принятие судом первой инстанции отказа конкурсного управляющего Бранича А.И. от заявленных требований повлекло нарушение как прав должника, так и прав иных конкурсных кредиторов, поскольку ввиду отсутствия у должника конкурсной массы отказ конкурсного управляющего от заявления, направленного на увеличение конкурсной массы должника, является нарушением прав должника и его кредиторов.

Представитель ООО "Торговый дом "Альянс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должником Бранича А.И. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО КБ "НеваСтройИнвест" просил определение от 29.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная компания "Альянс" Бранич А.И. в судебном заседании заявил отказ от заявления б/д б/N о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, указав на то, что отказ конкурсного управляющего от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принял отказ от заявления и прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявляя отказ от заявления б/д б/N о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий Бранич А.И. не привел каких-либо доводов в его обоснование, равно как и не привел их в суде апелляционной инстанции.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отказ конкурсного управляющего Бранича А.И. от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без какой-либо мотивации в его обоснование, при том, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах должника, кредиторов, противоречит пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть принят на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основанием для прекращения производства по обособленному спору согласно пункту 4 части 1 статьи 150, статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является отказ от заявления, признанный ненадлежащим, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-68690/2016/суб.1 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Юрков