Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 17АП-12037/19

г. Пермь

03 октября 2019 г.

Дело N А71-5006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ООО "Ника")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 июня 2019 года, принятое судьёй А.Р. Мелентьевой,

по делу N А71-5006/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ООО "РТК") (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849)

к ООО "Ника" (ОГРН 1091841006102, ИНН 1841006330),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПромАвтоТранс" (ООО "ПромАвтоТранс"),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

ООО "РТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО " Ника" (далее - ответчик) о взыскании 775 558 руб. 46 коп., в том числе 732 148 руб. 62 коп. задолженности за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 43 409 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 24.06.2019 с последующим её начислением на сумму долга, начиная с 25.06.2019 по день оплаты долга (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПромАвтоТранс".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на необоснованность начислений, указывает, что спорное помещение предоставлено по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 2230492018 от 14.12.2018 ООО "ПромАвтоТранс", в пункте 2.56 которого стороны предусмотрели обязанность ссудополучателя перечислять денежные средства на оплату коммунальных платежей самостоятельно на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации или иному лицу, управомоченному от лица ресурсоснабжающей организации получать данные платежи.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "РТК" является единой теплоснабжающей организацией, зоной деятельности которой является часть Ленинского района города Ижевска, обозначенная на схеме теплоснабжения города Ижевска, утверждённой Приказом Минэнерго России N 870 от 26.11.2014, кодами 6 и 7.

Истец осуществляет теплоснабжение потребителей Ленинского района города Ижевска, теплопотребляющие установки которых присоединены к системе теплоснабжения, находящейся в зоне деятельности ООО "РТК".

ООО "Ника" является собственником нежилого здания - склада механизированного, площадью 6560, 7м2, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13/182, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 99/2019/264665647 от 04.06.2019.

ООО "РТК" (поставщик) и ООО "Ника" (потребитель) заключён договор на теплоснабжение N 2015-01393 от 14.10.2015, согласно пункту 1.1. которого предусмотрено, что поставщик обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также теплоноситель (химочищенную воду) для компенсации его нормативных потерь в закрытых системах теплоснабжения (далее - теплоноситель), а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и стоимость теплоносителя, не возвращенного в систему теплоснабжения поставщика, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, под расчётным периодом для расчёта с поставщиком принимается период с 26 числа текущего месяца по 25 число следующего месяца.

Потребляемая тепловая энергия оплачивается потребителем по действующему в расчётном периоде тарифу, утверждённому РЭК УР исходя из договорных объёмов теплопотребления, указанных в Приложении N 2 к договору. Оплата производится денежными средствами на расчётный счёт поставщика в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, взносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.1. договора).

В период с декабря 2018 года по февраль 2019 года ООО "РТК" поставило на спорный объект, а ответчик принял тепловую энергию, на оплату которой предъявлены универсальные передаточные документы на общую сумму 808 624 руб. 20 коп., которая ООО "Ника" в полном объёме не оплачена.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 732 148 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N РТК-30/76 от 21.02.2019, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, ее объёма и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в заявленной сумме.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в спорный период ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчёт стоимости объёма теплопотребления произведён истцом исходя из показаний прибора учёта, что подтверждено, представленными в материалы дела, посуточными ведомостями учёта параметров теплопотребления.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объёма, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То, что спорное помещение предоставлено ООО "ПромАвтоТранс" по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 2230492018 от 14.12.2018, в пункте 2.56 которого стороны предусмотрели обязанность ссудополучателя перечислять денежные средства на оплату коммунальных платежей самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации или иному лицу, управомоченному от лица ресурсоснабжающей организации получать данные платежи, не имеет правового значения для правильного разрешения спора по данному делу, поскольку по общему правилу бремя содержания имущества несёт его собственник, в том числе и расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в указанное помещение (статья 210 ГК РФ).

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.

При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по оплате коммунальных услуг, предусмотренная условиями заключенного между ООО "Ника" и ООО "ПромАвтоТранс" договора безвозмездного пользования имуществом, и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ответчиком, а не с ресурсоснабжающей организацией (истцом), которая не является стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключённого с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Соглашения об уплате коммунальных услуг между ООО "РТК" и ООО "ПромАвтоТранс", которое бы подтверждало волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности ссудополучателем и изменяло правило, установленное статьей 210 ГК РФ, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что третье лицо ООО "ПромАвтоТранс" - ссудополучатель, добровольно не приняло на себя обязанности по оплате услуг теплоснабжения, оказываемых истцом, и не заключило с истцом (ресурсоснабжающей организацией) соответствующий договор оказания коммунальных услуг, в отношении переданного ему собственником объекта, оснований для возложения на него обязанности по оплате указанных услуг не имеется.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает верными.

Таким образом, исковые требования о взыскании 732 148 руб. 62 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2. договора на теплоснабжение N 2015-01393 от 14.10.2015 в случае нарушения потребителем сроков оплаты, потребитель, уплачивает поставщику проценты от неоплаченной в срок суммы в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки платежа.

По расчёту истца за период просрочки с 11.01.2019 по 24.06.2019 неустойка составила 43 409 руб. 84 коп.

Расчёт неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора.

Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о несоразмерности её размера последствия нарушения обязательства не заявлено.

Взыскание с ответчика 43 409 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 24.06.2019 в соответствии с пунктом 9.2. договора на теплоснабжение N 2015-01393 от 14.10.2015, ответчиком не оспорено; ввиду наличия просрочки оплаты является обоснованным в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ.

Требование об уплате неустойки из расчета 1/180 действующей ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга, начиная с 25.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга, удовлетворено в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, статей 329, 330, 331 ГК РФ.

Возражение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно реестру заказных почтовых отправлений, представленному в материалы дела, и отклонено судом первой инстанции, правомерно.

Поскольку адрес ответчика - Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 108б, указан в ЕГРЮЛ, также в договоре на теплоснабжение N 2015-01393 от 14.10.2015, оснований для вывода о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридические лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года по делу N А71-5006/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 1091841006102, ИНН 1841006330) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский