Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 18АП-12433/19

г. Челябинск

03 октября 2019 г.

Дело N А34-2018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2019 по делу N А34-2018/2019 (судья Радаева О.В.).

Акционерное общество "Водный союз" (далее - АО "Водный союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" (далее - ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт", ответчик) о взыскании 78 735 руб. 42 коп. пеней (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 102).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 116-119).

ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" с решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в настоящем случае, при определении размера неустойки должны применяться условия договора от 12.04.2016 N 2760, поскольку его стороны не обращались в суд с требованием признать соответствующее условие договора недействительным как противоречащее закону.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от АО "Водный союз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Водный союз" (предприятие) и ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" (абонент) заключен договор от 12.04.2016 N 2760 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 11-14), по условиям которого предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении N1. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Предприятие обязалось также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 5 договора).

В соответствии с пп. "д" п. 12 договора абонент обязан ежемесячно получать на предприятии акты оказанных услуг, счета-фактуры. В течение 5 дней с момента получения акта оказанных услуг рассмотреть и подписать его, либо направить письменно мотивированный отказ от его подписания. В случае невозвращения акта ил неполучения ответа в установленный срок, акт, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Согласно пп. "е" п. 12 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Во исполнение условий договора, истец осуществил подачу ответчику холодной (питьевой) воды и прием сточных вод в июле, октябре, ноябре, декабре 2018, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.07.2018 N 19030/3, от 31.10.2018 N27073/3, от 30.11.2018 N 30120/3, от 31.12.2018 N 33194/3 на общую сумму 3 710 643 руб. 41 коп. (л.д. 25, 26, 28, 30).

Поставленная холодная вода и оказанные услуги по водоотведению оплачены ответчиком несвоевременно, а именно 01.10.2018 за июль 2018, 14.12.2018 за октябрь 2018, 28.12.2018 за ноябрь 2018, 11.02.2019 за декабрь 2018, что не оспаривается ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 06.09.2018, от 14.11.2018, от 13.12.2018 и от 29.01.2019 с требованием оплатить задолженность за холодную воду и оказанную услугу водоотведения за спорный период с указанием о взыскании пени в случае несвоевременной оплаты (л.д. 32, 36, 39, 42).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки воды ответчику и отведения сточных вод, в спорный период подтверждается универсальными передаточными документами от 31.07.2018 N 19030/3, от 31.10.2018 N27073/3, от 30.11.2018 N 30120/3, от 31.12.2018 N 33194/3 на общую сумму 3 710 643 руб. 41 коп. (л.д. 25, 26, 28, 30).

Сторонами не оспаривается, что оказанные истцом услуги ответчиком были оплачены несвоевременно, а именно 01.10.2018 за июль 2018, 14.12.2018 за октябрь 2018, 28.12.2018 за ноябрь 2018, 11.02.2019 за декабрь 2018.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате денежных средств за услуги водоснабжения и водоотведения, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 78 375 руб. 42 коп. за период с 11.08.2018 по 11.02.2019 (л.д. 103).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная неустойка предусмотрена пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взыскании неустойки последствиям нарушения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае, при определении размера неустойки должны применяться условия договора от 12.04.2016 N 2760, подлежит отклонению, так как в рассматриваемом случае приоритетному применению подлежит специальный закон, который в данном случае регламентирует законный размер неустойки в правоотношениях, ограниченных определенной сферой деятельности (водоснабжение и водоотведение).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2019 по делу N А34-2018/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова