Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 01АП-5779/19

г. Владимир

26 сентября 2019 г.

Дело N А43-2738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Эльмы Алексеевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2019 по делу N А79-2738/2019, принятое судьей Юрусовой Н.В. в порядке упрощенного производства, по иску компании Entertainment One UK Limited ("Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед") к индивидуальному предпринимателю Ивановой Эльме Алексеевне (ОГРНИП 312213024700039) о взыскании 50 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Компания Entertainment One UK Limited ("Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед") (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Эльме Алексеевне (далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе: 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Catboy" (Кэтбой), 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Gekko" (Гекко), 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Owlette" (Алетт), а также 12 357 руб. судебных расходов, в том числе: 1000 руб. - расходы по проведению экспертного исследования, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 200 руб. - расходы по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 97 руб. - почтовые расходы, 60 руб. - расходы по приобретению контрафактного товара.

17.05.2019 Арбитражным судом Чувашской Республики в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А79-2738/2019 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе за нарушение исключительных прав на: товарный знак N 608987, товарный знак N 623373, художественные изображения - рисунки "Catboy" (Кэтбой), "Gekko" (Гекко), "Owlette" (Алетт), а также 1178 руб. 50 коп. судебных расходов, в том числе: 1000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 100 руб. - расходы по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 48 руб.

50 коп. - почтовые расходы, 30 руб. - расходы по приобретению контрафактного товара; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 27.05.2019 судом по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что использование рисунков "Кэтбой", "Гекко", "Алетт" является нарушением исключительного права на произведение в целом и при этом образует один факт использования, в связи с чем размер компенсации за использование рисунков подлежит снижению до 5000 руб. Считает, что данный размер компенсации соразмерным допущенному правонарушению.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства, судом установлен срок до 29.07.2019 для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание, что в суд апелляционной инстанции не поступило приобщенное к материалам дела вещественное доказательство, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 227, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное заседание (определение от 05.08.2019).

Определением от 19.08.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда от 19.09.2019 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) Entertainment One UK Limited (компания "Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед") является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, под следующими номерами:

- N 608987, дата государственной регистрации - 15.03.2017, дата истечения срока действия регистрации - 08.04.2026, классы МКТУ: 09, 16, 18, 24, 25, 28;

- N 623373, дата государственной регистрации - 11.07.2017, дата истечения срока действия регистрации - 16.10.2025, классы МКТУ: 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Catboy" (Кэтбой), "Gekko" (Гекко), "Owlette" (Алетт). Произведения переданы на основании договора с автором от 03.05.2017, заключенного между истцом и Кристианом Де Вито (Christian De Vita), который отказался от всех своих исключительных прав в пользу истца.

Как указал истец, 24.07.2018 в торговой точке, расположенной в ТД Гранит по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Никитина, 2 В, был установлен факт предложения к продаже и продажи от имени Предпринимателя товара - игрушки, обладающей техническими признаками контрафактности.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате компенсации за нарушенное право.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе за нарушение исключительных прав на: товарный знак N 608987, товарный знак N 623373, художественные изображения - рисунки "Catboy" (Кэтбой), "Gekko" (Гекко), "Owlette" (Алетт). Кроме того, на основании положений статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результата исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовые расходы, расходы по приобретению контрафактного товара отнесены судом первой инстанции на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предметом апелляционного обжалования является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на художественные изображения - рисунки "Catboy" (Кэтбой), "Gekko" (Гекко), "Owlette" (Алетт) в сумме 15 000 руб.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на вышеназванные произведения изобразительного искусства - рисунки "Catboy" (Кэтбой), "Gekko" (Гекко), "Owlette" (Алетт), а также факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика подтверждаются материалами дела и последним не оспариваются.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на проданном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, а также воспроизведены упомянутые выше рисунки, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласно материалам дела согласие истца на использование рисунков (изображений) ответчиком не получено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки "Catboy" (Кэтбой), "Gekko" (Гекко), "Owlette" (Алетт).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить размер компенсации исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, и указал на необходимость применения порядка снижения компенсации, предусмотренного абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле, с учетом специальной нормы права, регулирующей вопросы снижения размера компенсации ниже низшего предела (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), и степени вины Предпринимателя при определении размера компенсации.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием результатов интеллектуальной деятельности истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав за каждый из рисунков в размере 5000 руб. (всего - 15 000 руб.), что составляет 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом первой инстанции к возмещению размером компенсации.

Доводы заявителя жалобы относительно необходимости уменьшения размера компенсации за использование рисунков "Кэтбой", "Гекко", "Алетт" до 5000 руб., поскольку фактически имело место нарушение исключительного права на произведение в целом, образующее один факт использования, несостоятельны.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права. Использование каждого рисунка образует самостоятельное правонарушение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Доводы и аргументы заявителя жалобы проверены в полном объеме и отклонены по вышеизложенным мотивам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не усматривается.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2019 по делу N А79-2738/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Эльмы Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова