Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 10АП-15165/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А41-91761/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А., рассмотрев апелляционную жалобу СНТ "Луч" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года по делу N А41-91761/18,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Луч" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года по делу N А41-91761/18.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого судебного акта.

В нарушение п.1 ч.4 ст.260 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не приложена копия обжалуемого определения.

В апелляционной жалобе СНТ "Луч" просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-91761/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако в материалах дела N А41-91761/18 указанное определение отсутствует.

В Картотеке арбитражных дел также отсутствуют сведения о рассмотрении Арбитражным судом Московской области заявления о пересмотре решения по делу N А41-91761/18 по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесении определения от 15.05.2019.

К апелляционной жалобе СНТ "Луч" приложена копия определения Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года по другому делу - N А41-65913/15 об отказе в удовлетворении заявления СНТ "Луч" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-65913/15 по исковому заявлению ООО "СпецВодСтрой" к СНТ "Луч" о взыскании задолженности в размере 2 166 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 029 руб.

В тексте апелляционной жалобы СНТ "Луч" ссылается обстоятельства, изложенные в определении Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года по делу N А41-65913/15.

Согласно ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года апелляционная жалоба СНТ "Луч" оставлена без движения до 06 сентября 2019 года.

Почтовое отправление, содержащее определение от 07.08.2019, направляемое по адресу местонахождения товарищества согласно ЕГРЮЛ: Московская область, д.Малое Кишнево, вручено представителю общества 29.08.2019.

Однако, ни к 06.09.2019, ни к моменту вынесения настоящего определения, товарищество обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку СНТ "Луч" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу СНТ "Луч" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года по делу N А41-91761/18 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов