Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 06АП-4911/19

г. Хабаровск

04 октября 2019 г.

А80-113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.

при участии в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа

на решение от 17.06.2019

по делу N А80-113/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятого судьей Кольцюком М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН

1118709000046, ИНН 8701004784)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о взыскании 540 733, 82 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "ЭСЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) в лице Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа (далее - УФПС Чукотского АО) - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании задолженности по договору подряда от 22.10.2018 N SBR035-180014478000229 на выполнение работ по устройству пандуса для нужд УФПС Чукотского АО в ОПС Угольные Копи, расположенном по адресу: Анадырский район, п. Угольные Копи, ул. Советская, д. 12 в сумме основного долга 496 998 руб., пени за период с 11.12.2018 по 04.03.2019 в размере 41 747, 83 руб., продолжать начисление пени с 05.03.2019 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в связи с наличием сомнений в достоверности объема оказанных услуг.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 часов 30 минут 12 сентября 2019 года, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

До судебного заседания от ФГУП "Почта России" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения, приложен текст мирового соглашения.

В суд апелляционной инстанции поступили пояснения истца, согласно которым истец считает невозможным заключение мирового соглашения.

В судебном заседании 12.09.2019 представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что мировое соглашение направлено истцу для согласования и подписания.

Апелляционным судом в порядке статей 2 (часть 4), 138 (часть 2), 158 (часть 5) АПК РФ определение от 12.09.2019 отложил судебное разбирательство до 01.10.2019 в 12 часов 50 минут для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем.

Стороны явку представителей не обеспечили, сведения об урегулировании спора не представили в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО "ЭСЕР" (подрядчик) заключен договор подряда от 22.10.2018 N SBR035-180014478000229 на выполнение работ по устройству пандуса для нужд УФПС Чукотского АО в ОПС Угольные Копи, расположенном по адресу: Анадырский район, п. Угольные Копи, ул. Советская, д. 12.

По условиям договора истец обязался выполнить работы по устройству пандуса для нужд УФПС Чукотского АО в ОПС Угольные Копи 689500, расположенном по адресу: Анадырский район, п. Угольные Копи, ул. Советская, д. 12 в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), локальной сметой (приложение N 2) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, сдать результат работ, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость работ 496 998 руб.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора начало работ - в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, окончание - в течение 45 календарных дней с момента подписания договора. Датой окончания работ считается дата приемки выполненных работ по последнему акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.3).

В соответствии с техническим заданием (приложение N 1) истец выполняет следующие работы: - "звонок электрический с кнопкой"; - "звонок беспроводной марки Е-113"; - "ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм"; - "лестничный гусеничный мобильный подъемник для инвалидов Т09 Roby PPP".

Пунктами 4.3, 4.4 договора установлено, что с целью приемки выполненных работ истец представляет акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Ответчик в течение 20 календарных дней с момента получения документов рассматривает представленные документы и в случае наличия замечаний возвращает их истцу с мотивированным отказом.

После приемки работ при отсутствии замечаний ответчик подписывает акты в течение 10 календарных дней со дня окончания приемки выполненных работ и возвращает истцу один экземпляра.

В силу пунктов 4.5, 4.6 договора ответчик обязался оплатить истцу фактически выполненные и принятые работы в течение 10 банковских дней после предоставления счета, выставляемого на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ затрат (форма КС-3) в течение 10 рабочих дней с даты их подписания сторонами.

По окончании выполнения работ, сторонами 26.11.2018 подписаны акт формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 496 998 руб.

Истцом на оплату работ выставлен счет от 26.11.2018 N 143, однако не был оплачен.

Претензионным письмом от 29.01.2019 N 40 истец ООО "ЭСЕР" просил ответчика оплатить выполненные работы.

Ответчик письмом от 22.02.2019 N 11.9.19-05/375 признал обоснованной претензию истца и заявил о намерении произвести оплату в кратчайший срок, но фактически не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов изложенной в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 702, 740, 753 Гражданского кодекса на подрядчика возлагается обязанность по сдаче заказчику результата выполненной работы.

В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их результата ответчику, выступающего заказчиком, истец (подрядчик) представил в материалы дела письмо о необходимости приемке работ от 26.11.2019, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 26.11.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 26.11.2018 на сумму 496 998 руб.

Ответчик принял результат работы без замечаний к объему и качеству работ, на оплату выставлен счет N 143 от 26.11.2018.

Доводы ответчика о его праве, при наличии подписанных актов формы КС-2, возражать против объемов работ могут иметь значение при наличии обоснованности таких заявлений.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Между тем, доказательств того, что истцом работы выполнены не в полном объеме или с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из видов работ, указанных в акте приемке формы КС-2, которые носят видимый характер, ответчик видел результат работ, принял работы.

Акты приемки выполненных работ, как соответствующие доказательства установленной формы подписаны сторонами и ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, в ответе на претензию ответчик признал выполнение работ, гарантирую оплату.

При таких обстоятельствах, учитывая подписанные ответчиком без возражений акты приемки работ, а также фактическое принятие результата выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по их оплате, правомерно удовлетворив исковые требования о взыскании основного долга 496 998 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 11.12.2018 по 04.03.2019 в размере 41 747, 83 руб. и продолжать начисление неустойки с 05.03.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Пункт 11.6 договора устанавливает ответственность заказчика за несоблюдение срока оплаты работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока оплаты, но в размере неустойки не превышающем 30 % от цены договора.

На основании изложенных разъяснений и условий договора, требование о взыскании неустойки удовлетворено правомерно.

Оснований применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

По приведенным основаниям решение отмене не подлежит, нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.2019 по делу N А80-113/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.А. Усенко