Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 15АП-15885/19

город Ростов-на-Дону

03 октября 2019 г.

дело N А53-17237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Бубнова И.В., по доверенности от 13.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Кашарский Жилкомсервис" Кашарского района на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.07.2019 по делу N А53-17237/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростеплоэнерго" к Муниципальному предприятию "Кашарский Жилкомсервис" Кашарского района о взыскании задолженности по договору займа денежных средств принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТЕПЛОЭНЕРГО" обратилось в суд с иском Муниципальному предприятию "КАШАРСКИЙ ЖИЛКОМСЕРВИС" КАШАРСКОГО РАЙОНА о взыскании 2 205 328, 79 руб. задолженности, процентов.

Решением суда от 23.07.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована тяжелым материальным положением ответчика.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 27.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 45 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ростеплоэнерго" (заимодавец) и Муниципальным предприятием "Кашарский Жилкомсервис" Кашарского района (заемщик) были заключены договоры займа денежных средств, в том числе: Договор займа N 3 от 29.11.2017 г., по которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. Заем был предоставлен ответчику в срок до 29.05.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, денежные средства по указанному договору должны быть перечислены получателю ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Также был заключен договор займа N 4 от 22.12.2017 г., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. Заем был предоставлен ответчику на срок до 22.06.2018 г.

В соответствии с п. 1.2. договора, денежные средства предоставлялись ответчику путем перечисления средств на счет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Также был заключен договор займа N 5 от 22.12.2017 г., по которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. Заем был предоставлен ответчику в срок до 22.06.2018 г.

В соответствии с п. 1.2. договора, денежные средства предоставлялись ответчику путем перечисления средств на счет ООО "Светлый".

Также был заключен договор займа N 6 от 22.12.2017 г., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. Заем был предоставлен ответчику на срок до 22.06.2018 г.

В соответствии с п. 1.2. договора, денежные средства предоставлялись ответчику путем перечисления средств на счет ООО "ДорСтройЛидер".

Также был заключен договор займа N 7 от 22.01.2018 г., по которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. Заем был предоставлен ответчику в срок до 22.07.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, денежные средства по указанному договору должны быть перечислены получателю ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Также был заключен договор займа N 8 от 25.01.2018 г., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. Заем был предоставлен ответчику на срок до 25.07.2018 г.

В соответствии с п. 1.2. договора, денежные средства предоставлялись ответчику путем перечисления средств на счет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Также был заключен договор займа N 9 от 26.02.2018 г., по которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 350000 руб. Заем был предоставлен ответчику в срок до 26.08.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, денежные средства по указанному Договору должны быть перечислены получателю ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Всего предоставлены денежные средства на сумму 2 100 000 руб.

Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств: платежным поручением N 002730 от 26.12.2017 г. перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. на счет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Назначение платежа в платежном поручении указано: "Оплата за МП "Кашарский Жилкомсервис", согласно договору займа N 4 от 22.12.17г."; платежным поручением N 000140 от 26.01.2018 г. перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. на счет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Назначение платежа в платежном поручении указано: "Оплата за МП "Кашарский Жилкомсервис", согласно договору займа N 8 от 25.01.18г."; платежным поручением N 002721 от 25.12.2017 г. перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. на счет ООО "Светлый". Назначение платежа в платежном поручении указано: "Оплата за МП "Кашарский Жшкомсервис", согласно договору займа N 5 от 22.12.2017 г."; платежным поручением N 002446 от 30.11.2017 г. перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. на счет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Назначение платежа в платежном поручении указано: "Оплата за МП "Кашарский Жилкомсервис", согласно договору займа N 3 от 29,11.2017 г."; платежным поручением N 002729 от 26.12.2017 г. перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. на счет ООО "ДорСтройЛидер". Назначение платежа в платежном поручении указано: "Оплата за МП "КашарскийЖилкомсервис", согласно договору займа N 6 от 22.12.2017 г."; платежным поручением N 000341 от 26.02.2018 г. перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. на счет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-До ну". Назначение платежа в платежном поручении указано: "Оплата за МП "Кашарский Жилкомсервис", согласно договору займа N 9 от 26.02.2018 г."; платежным поручением N 000106 от 22.01.2018 г. перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. на счет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Назначение платежа в платежном поручении указано: "Оплата за МП "Кашарский Жилкомсервис", согласно договору займа N 7 от 22.01.2018".

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, за период с января 2017 г. по март 2018 г., стороны установили наличие задолженности в размере 2 100 000 руб.

В связи с неисполнением условия договора займа истец направил заемщику требование о погашении задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 328,76 руб. за период с 30.05.2018 по 06.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен и признан обоснованным. Расчет выполнен методологически и арифметически верно.

На основании изложенного, также правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности 2 100 000 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.05.19 по день фактической оплаты долга в размере 2 100 000 руб., рассчитанные с применением ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, что явилось обстоятельством, препятствующим погашению указанной задолженности.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку отсутствие денежных средств для оплаты задолженности, тяжелое финансовое положение не может являться основанием для освобождения ответчика ни от обязанности по ее оплате, ни от ответственности за нарушение данной обязанности.

Из доводов апелляционной жалобы не следует существование обстоятельств, исключающих возникновение спорной обязанности по оплате, а равно оснований прекращения данной обязанности.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 по делу N А53-17237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин