Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 17АП-10553/19

г. Пермь

03 октября 2019 г.

Дело N А60-73481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2019 года

по делу N А60-73481/2018,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" (ОГРН 1076672001009, ИНН 6672222990),

третьи лица: открытое акционерное общество "Завод радиоаппаратуры" (ОГРН 1026605387940, ИНН 6608000301), закрытое акционерное общество "Энергетическая компания завода радиоаппаратуры" (ОГРН 1036604413372, ИНН 6672156810)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" (далее - ООО "Сетевая компания завода радиоаппаратуры", ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 111976 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3301 руб. 78 коп., почтовых расходов в размере 76 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по арендной плате за период с декабря 2015 г. по январь 2017 г. в размере 58314 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 07.08.2018 в размере 1719 руб. 48 коп., почтовые расходы в сумме 76 руб. 40 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным то обстоятельство, что земельный участок КН 66:41:0604003:68 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности.

Заявитель полагает, что размер земельного участка в доле 303,1/1585,4 кв. м от 1977 кв. м определен неправильно, так как должен быть определен исходя из размера земельного участка, находящегося под зданием газовой котельной (303, 1 кв. м). Также ответчик полагает, что размер платы за пользование земельным участком должен определяться исходя из размера платы, которая начислялась бы вследствие переоформления права постоянного бессрочного пользования (несмотря на непереоформление в установленный срок).

Также ООО "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" полагает, что срок исковой давности должен быть применен, в том числе по требованиям за декабрь 2015 г., поскольку арендная плата должна вноситься не позднее 10 числа текущего месяца.

Кроме того, ответчик указал на неправильное распределение судом первой инстанции судебных расходов (на почтовые отправления).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения по её доводам, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:68 площадью 1 977 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7, находятся нежилое здание котельной (литер Т) с кадастровым номером 66:41:0604001:353 площадью 1 552,5 кв.м и сооружение газораспределительной подстанции (литер Ц) с кадастровым номером 66:41:0604001:354 площадью 32,9 кв.м, общая площадь которых составляет 1 585,4 кв.м.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование земельного участка - для размещения газопроводов, а именно под здание котельной (литера Т) и сооружение газораспределительной подстанции (литера Ц).

На нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0604001:3898 площадью 303,1 кв.м, расположенное в здании котельной (литер Т), за ООО "Сетевая компания Завода радиоаппаратуры" было зарегистрировано право собственности (регистрационная запись возникновения права от 25.01.2008 N 66-66-01/917/20074-379 и прекращения права от 25.01.2017 N 66:41:0604001:3898-66/001/2017-1).

Расчеты платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0604003:68 для ООО "Сетевая компания Завода радиоаппаратуры" производились в размере 303,1/1 585,4 кв.м от 1 977 кв.м с 01.10.2014 по 24.01.2017, назначение - объект коммунального хозяйства.

Договор аренды на вышеуказанный земельный участок ответчиком не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком не вносилась.

Общая сумма начисленной платы для ООО "Сетевая компания Завода радиоаппаратуры" за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2014 по 24.01.2017 составила по расчетам истца 111976 руб. 80 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из обоснованности заявленных требований, правильности расчета истца, применив при этом срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с октября 2014 г. по ноябрь 2015 г.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению только в части распределения почтовых расходов в связи со следующим.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При отсутствии заключенного между муниципальным образованием (государственным органом) и ответчиком договора о пользовании муниципальным (государственным) земельным участком, при фактическом использовании земельного участка, с данного лица подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета арендной платы (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13).

Поскольку доказательств уплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания платы за фактическое пользование земельным участком.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Период, к которому подлежит применению исковая давность, определен судом верно, исходя из подачи иска 20.12.2018, а также того, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика о неверном определении периода, в отношении которого срок исковой давности истек, необходимости включения в него и декабря 2015 г., судом апелляционной инстанции отклонены.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика, изложенным им и в апелляционной жалобе, о неверном определении размера земельного участка при расчете платы за фактическое пользование, поскольку договор аренды на земельный участок КН 66:41:0604033:68, сформированный с учетом расположенных на нем объектов, принадлежащих ответчику в период с 01.10.2014 по 24.01.2017, не был заключен до 30.08.2017, следовательно, ООО "Сетевая компания Завода радиоаппаратуры" обязано оплачивать пользование земельным участком в размере арендной платы, в связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:68 объектов недвижимости, принадлежащих Ответчику до 24.01.2017.

Расчет арендной платы (его методика и исходные данные) также были надлежаще проверены судом первой инстанции и признаны соответствующими как федеральному земельному законодательству, так и региональному (в части методики расчета) с учетом того, что ответчик не является лицом, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке, вследствие чего обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы без учета льготной ставки арендной платы.

Порядок расчета размера платы соответствует методике, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по существу спора судом апелляционной инстанции отклонены, аналогичным возражениям ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции в решении. При этом суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы отзыва на жалобу, представленного Администрацией.

Вместе с тем, при распределении судебных расходов по иску, в частности, почтовых расходов, судом первой инстанции не произведено пропорциональное их распределение в соответствии со ст. 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из частичного удовлетворения требований по иску, на ответчика подлежат отнесению почтовые расходы в размере 39,79 руб., в указанной части решение подлежит изменению.

Сумма подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины установлена судом первой инстанции верно (2401 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по доводам, касающимся существа спора, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2019 года по делу N А60-73481/2018 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" (ИНН 6672222990, ОГРН 1076672001009) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) задолженность в размере 60 033 руб. 63 коп., в том числе: долг по арендной плате за период с декабря 2015 по январь 2017 в размере 58 314 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 07.08.2018 в размере 1719 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 39 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" (ИНН 6672222990, ОГРН 1076672001009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2401 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова Ю. В. Скромова