Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 08АП-11695/19

город Омск

04 октября 2019 г.

Дело N А75-11898/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Дерхо Д.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11695/2019) потребительского садово-огородного кооператива "Автомобилист" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2019 по делу N А75-11898/2019 (судья Тихоненко Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к потребительскому садово-огородному кооперативу "Автомобилист" (ОГРН 1028601684187, ИНН 8617013156) при участии в деле в качестве третьего лица временного управляющего потребительского садово-огородного кооператива "Автомобилист" Плесовских Виктора Александровича, о взыскании 81 955 руб. 80 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28.08.2019 по делу N А75-11898/2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А75-11898/2019 апелляционная жалоба потребительского садово-огородного кооператива "Автомобилист" (далее - ПСОК "Автомобилист") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 27.09.2019 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 28.08.2019 направлено заявителю по известному суду адресу: 628456, Россия, поселок городского типа Федоровский, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, 6-й километр автодороги Сургут - Ново-Федоровский, который является юридическим адресом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо с почтовым идентификатором 64497338575269, отправленное по адресу: 625000, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Герцена, д.55 офис 314, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определение от 28.08.2019 размещено 29.08.2019 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Об изменении места нахождения заявитель суд не известил, сведения об иных адресах у суда отсутствуют.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом, извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу потребительского садово-огородного кооператива "Автомобилист" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах, конверт.

Судья

Д.С. Дерхо