Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 07АП-9544/19

г. Томск

4 октября 2019 г.

Дело N А45-21720/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" (N 07АП-9544/2019) на определение о прекращении производства по делу от 02.08.2019 (мотивированное определение от 06.09.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21720/2019 (судья Абаимова Т.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" (630112, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, дом 1/1, офис 73, ИНН 5405200166, ОГРН 1025401012768) к индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Светлане Анатольевне (452320, Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Индустриальная, 14) о взыскании задолженности по договору поставки N22/08/1900-18 от 24.10.2018 в размере 170 860 руб. 63 коп. и пени в размере 11 611 руб. 77 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" (далее - ООО "Сибирская продовольственная компания") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Светланы Анатольевны (далее - ответчик, ИП Сафиуллина С.А.) задолженности по договору поставки N 22/08/1900-18 от 24.10.2018 в размере 170 860 руб. 63 коп. и пени в размере 11 611 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением (резолютивная часть) от 02.08.2019 производство по делу было прекращено. Мотивированное определение изготовлено 06.09.2019.

Не согласившись с определением, ООО "Сибирская продовольственная компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением от 02.08.2019 отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Исковое заявление было принято судом 06.06.2019, а запись о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была внесена в ЕГРЮЛ после принятия иска к производству, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение о прекращении производства по делу от 02.08.2019 (мотивированное определение от 06.09.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21720/2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производству по делу, суд первой инстанции указал на то, что с момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к компетенции арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников. При этом гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При этом, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) Сафиуллина С.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.08.2015, 19.07.2019 внесена запись о прекращении физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления N 419028000694680.

04.06.2019, до внесения в ЕГРИП записи N 419028000694680, ООО "Сибирская продовольственная компания" обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной С.А. о взыскании задолженности по договору поставки N 22/08/1900-18 от 24.10.2018 в размере 170 860 руб. 63 коп. и пени в размере 11 611 руб. 77 коп. Определением суда первой инстанции от 06.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае на момент обращения истца с иском в арбитражный суд Сафиуллина С.А. еще имела статус индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных выше правовых позиций, выраженных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, при таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом конкретном случае основания для прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, противоречит нормам действующего процессуального законодательства, нарушает право истца на судебную защиту в установленном законом порядке, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку спор не рассмотрен по существу, то в соответствии с пунктом части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело для рассмотрения по существу подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе необходимо разрешить суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о прекращении производства по делу от 02.08.2019 (мотивированное определение от 06.09.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21720/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина