Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 17АП-11701/19

г. Пермь

04 октября 2019 г.

Дело N А60-15011/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13)

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 05 июля 2019 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-15011/2019,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279)

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) о признании недействительным решения N 693 н/с от 19.12.2018 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части выводов о занижении базы для обжалования страховыми взносами в фонд социального страхования РФ на сумму 391 984,30 руб. в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренных п. 5.2.7 Коллективного договора ОАО "РЖД" и доначисления недоимки в размере 1 567,94 руб.; пени в размере 171,63 руб.; штрафа в размере 313,59 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) N 693 н/с от 19.12.2018 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части выводов о занижении базы для обжалования страховыми взносами в фонд социального страхования РФ на сумму 391 984,30 руб. в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренных п. 5.2.7 Коллективного договора ОАО "РЖД" и доначисления недоимки в размере 1 567,94 руб.; пени в размере 171,63 руб.; штрафа в размере 313,59 руб.

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается, что оспариваемые суммы пособий в размере 4600 руб., выплачиваемые работникам в соответствии с коллективным договором ОАО "РЖД", не входят в перечень исключаемых из обложения страховыми взносами сумм, т.е. данные суммы не являются пособием, выплачиваемым в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отмечает, что тот факт, что указанная сумма ежемесячного пособия выплачивается на основании коллективного договора, сверх установленного законодательством РФ размера пособия, свидетельствует о том, что выводы суда противоречат требованиям ст. 20.2 федерального закона N 125-ФЗ, поскольку не облагаются страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов только те пособия, которые выплачиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2018 по 25.10.2018 филиалом N 13 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) проведена выездная проверка Свердловской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД".

По итогам проверки составлен акт от 23.11.2018 N 764 Н/С (далее - акт проверки), в соответствии с п. 10 которого, по мнению фонда, выявлены следующие нарушения:

В Свердловской дирекции пассажирских обустройств - структурном подразделении Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД", согласно коллективному договору ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы производились компенсационные, социальные и др. выплаты сверх установленных законодательством Российской Федерации, носящих социальный характер (стр. 4 акта).

Согласно пп. 5.2.7 установлена выплата ежемесячного пособия сверх установленного законодательством РФ работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, в размере 4 600 рублей, за исключением случаев работы на условиях неполного рабочего времени во время нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком (далее - код вида выплаты 265).

В нарушение статьи 20.1 закона N 125-ФЗ, по мнению Фонда, в 2016 году установлено занижение базы для обложения страховыми взносами в фонд социального страхования Российской Федерации на сумму 391 984,30 руб. Данные суммы выплат страхователем не облагались страховыми взносами.

В результате сумма не уплаченных страховых взносов составила 1 567,94 руб.

На основании акта проверки решением от 19.12.2018 N 693 Н/С (далее - Решение) ОАО "РЖД" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с назначением штрафа в сумме 313,59 руб., пени в размере 171,63 руб. и начислением недоимки в сумме 1 567,94 руб.

Полагая, что решение N 693 н/с от 19.12.2018 года в оспариваемой части вынесено неправомерно, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку произведены в пользу работников на основании положений коллективного договора и не относятся к вознаграждению за труд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 20.1 федерального закона 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании" объектом обложения страховыми взносами, а также базой для начисления страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Понятие трудовых отношений установлено статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из данной нормы, трудовые отношения характеризуются следующим:

1) работник выполняет трудовую функцию (работу по должности, профессии и т.д.) и подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка;

2) работодатель платит за выполняемую работником трудовую функцию и обеспечивает условия труда.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2013 N 17744/12 не являются объектом обложения страховыми взносами выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, которые не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Порядок предоставления указанных социальных гарантий работникам ОАО "РЖД" согласно Коллективному договору ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы (ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством норм, частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, летний отдых детей работников, компенсация работникам затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету по элементам: оплата медицинских услуг, пользование детским садом) установлен отдельными локальными нормативными документами ОАО "РЖД", согласно которым возможность получения вышеуказанных социальных гарантий и их размер не зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выплата работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, ежемесячного пособия в размере 4 600 рублей, за исключением случаев работы на условиях неполного рабочего времени во время нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком предусмотрена в разделе 5 "Обязательства работодателя сверх предусмотренного законодательством РФ" Коллективного договора ОАО "РЖД" от 09.12.2013 на 2014-2016 год (п. 5.2.7 Коллективного договора).

Проанализировав содержание коллективного договора и представленных в материалы дела локальных актов, основания произведенных выплат, суд признал, что спорные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Соответственно выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном частью 1 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, исключение из объектов обложения страховыми взносами указанных сумм, произведенных в пользу работников ОАО "РЖД" на основании коллективного договора, является обоснованным, что подтверждается выводами, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2013 N 17744/12.

Доказательств того, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись вознаграждением за труд (статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) фонд в материалы дела не представил, в связи с чем не доказал наличие оснований для включения указанных выше выплат в базу для исчисления страховых взносов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассматриваемые выплаты не могут квалифицироваться как объект обложения страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения фонда и правомерности заявленного обществом требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2019 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-15011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов