Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 15АП-16840/19

город Ростов-на-Дону

03 октября 2019 г.

дело N А32-30938/2018

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.07.2019 по делу N А32-30938/2018, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис"

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В случаях если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины, то в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

С апелляционной жалобой обществом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, к которому не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

Таким образом, обществом не подтверждено отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы рассмотрено судом быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Подателю жалобы было предложено в срок до 02.10.2019 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере (3000 рублей) либо представить надлежаще оформленные документы в подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2019 направлено обществу по юридическому адресу также указанному и в апелляционной жалобе: 350028, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, д. 33/10, корп. 1, кв. 12. В суд вернулся конверт с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, с отметкой о попытке вручения 16.09.2019.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2019 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 12.09.2019.

По состоянию на 03 октября 2019 года документы во исполнение определения суда в суд апелляционной инстанции не поступали.

Поскольку документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, свидетельствующие о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы, не представлены обществом в установленный в определении срок, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

М.В. Соловьева