Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 14АП-9741/19

г. Вологда

04 октября 2019 г.

Дело N А13-7290/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубитек" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А13-7290/2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кубитек" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пожмонтажпроект" (ОГРН 1083525014902, ИНН 3525211960; адрес: 160002, Вологодская область, город Вологда, улица Солодунова, дом 38, квартира 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубитек" (ОГРН 1183525037178, ИНН 3525432768; адрес: 160002, Вологодская область, город Вологда, улица Гагарина, дом 25, квартира 66; далее - Общество) о взыскании предварительной оплаты по платежным поручениям от 22.02.2019 N 79, от 05.03.2019 N 107 в размере 61 500 руб.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда в виде резолютивной части по настоящему делу является 25.06.2019, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 16.07.2019.

Апелляционная жалоба Общества поступила в суд первой инстанции 27.09.2019, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение копии мотивированного решения суда.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исследовав ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части второй статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 того же Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением от 26.04.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно информационной выписке от 09.04.2019 из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места регистрации ответчика является: 160002, город Вологда, улица Гагарина, дом 25, квартира 66 (лист дела 15).

Копия указанного определения, направлена судом Обществу по юридическому адресу, однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления N 16000934339956 (лист дела 29).

Кроме того, в материалы дела 03.06.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, подписанный директором Общества Корепиной А.В.

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что мотивированное решение в его адрес не направлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы Общества не являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ), то есть лицам, участвующим в деле, посредством почтовой (электронной) связи оно не направляется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, резолютивная часть решения от 25.06.2019 по настоящему делу размещена 26.06.2019, то есть на следующий день после его принятия.

Таким образом, условия абзаца второго части 1 статьи 229 АПК РФ судом первой инстанции выполнены.

Следовательно, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом резолютивной части решения суда первой инстанции уже 26.06.2019.

Исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ (редакции, действовавшей как на дату принятия решения (25.06.2019), так и на дату подачи Обществом апелляционной жалобы (27.09.2019)) суд составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, а при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Как следует из материалов дела, Общество в суд первой инстанции в установленный срок не обращалось с заявлением о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного оснований для изготовления мотивированного решения у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в данной ситуации отсутствие мотивированного решения не может быть признано уважительной причиной пропуска Обществом срока на подачу апелляционной жалобы.

Каких-либо иных доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок податель жалобы не представил.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Апелляционная коллегия считает, что ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, имел реальную возможность для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования судебного акта не соответствует принципу правовой определенности, а также ущемит гарантии реализации права на судебную защиту иных лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, поскольку в ходатайстве Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не названо ни одной уважительной причины пропуска им срока подачи апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кубитек" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубитек" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А13-7290/2019 (регистрационный номер 14АП-9741/2019) по юридическому адресу: 160002, Вологодская область, город Вологда, улица Гагарина, дом 25, квартира 66.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 26.09.2019.

3. Копия доверенности от 24.07.2019.

Судья

И.Н. Моисеева