Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 15АП-16470/19

город Ростов-на-Дону

04 октября 2019 г.

дело N А32-32266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 09.01.2019 Мерешкина Е.В.;

от акционерного общества "Пансионат "Автомобилист": представитель по доверенности от 08.07.2019 Затямин Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-32266/2019 по заявлению акционерного общества "Пансионат "Автомобилист" о принятии обеспечительных мер,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Лукки А.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пансионат "Автомобилист" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 26.04.2019 N 17-23/3ДСП.

Одновременно заявитель просил принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 26.04.2019 N 17-23/3ДСП в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС за 2 квартал 2014 года, налога на имущество за 2014-2016 годы, пени и штрафа в сумме 15 194 378 руб. до рассмотрения заявления по настоящему делу по существу и вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-32266/2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 26.04.2019 N 17-23/3ДСП в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС за 2 квартал 2014 года, налога на имущество за 2014-2016 годы, пени и штрафа в сумме 15 194 378 руб. до рассмотрения заявления по настоящему делу по существу и вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер. Податель апелляционной жалобы также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Пансионат "Автомобилист" просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 содержит разъяснения, согласно которым в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 названного Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 N 390-О и от 12.07.2005 N 316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку предметом заявленных обществом требований является признание недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 26.04.2019 N 17-23/3ДСП, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, будет является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, связанных с возможностью совершения действий по взысканию в бесспорном порядке денежных средств по оспариваемому решению.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на следующее.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его вручения налогоплательщику.

В соответствии со статьей 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Оспариваемое решение от 26.04.2019 N 17-23/3ДСП вступило в законную силу 26.06.2019 после принятия решения вышестоящим налоговым органом. Тем самым именно с этого момента налоговый орган по месту учета заявителя вправе в бесспорном порядке производить взыскание по оспариваемому решению. Кроме того, инспекция вправе в порядке статьи 76 Кодекса приостановить операции по счетам заявителя с целью принудительного исполнения оспариваемого решения.

Таким образом, в случае неисполнения требования налоговой инспекции и неуплаты налогов пени и штрафов по оспариваемому решению, заявитель не сможет осуществлять расчеты со своими поставщиками и покупателями, выдавать заработную плату и оплачивать текущие расходы и налоги, поскольку движение денежных средств по расчетному счету может быть приостановлено.

Заявитель указывает, что оспариваемая сумма 15 194 378 руб. (налога, пени и штрафов) является значительной, с учетом чего у него отсутствует возможность её единовременного погашения в течение установленного срока на добровольное исполнение. При этом, в то время, пока арбитражным судом будут рассматриваться требования об оспаривании решения налогового органа, расчетный счет заявителя будет арестован, что приведет к фактическому приостановлению его деятельности, а в конечном итоге и к банкротству.

В то же время своевременное исполнение заявителем своих обязательств является залогом сохранения деловой репутации на рынке оказываемых услуг и возможности дальнейшего сотрудничества с партнерами. Заявитель указывает, что его хозяйственная деятельность заявителя в условиях высокой конкуренции требует от предприятия жесткой финансовой дисциплины и возможности свободного распоряжения денежными средствами, поступающими на его расчетный счет для осуществления текущих платежей поставщикам товаров, сырья, электричество, выплату заработной платы работникам предприятия, а в случае нарушения сроков и графиков платежей влечет за собой выплату значительных штрафных санкции и неустойки поставщикам и покупателям услуг, а также утрату деловой репутации надежного и платежеспособного партнера. В свою очередь списание денежных средств, полученных заявителем на расчетный счет от покупателей путевок, по инкассовым требованиям налоговой инспекции может значительно затруднить финансово-хозяйственную деятельность акционерного общества "Пансионат "Автомобилист", в том числе закупку продуктов питания, выплату заработной платы, уплату текущих налогов и иных текущих коммунальных платежей.

Заявитель гарантирует, что по окончании разбирательства по делу у него будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, если оно будет вынесено в пользу налогового органа.

Учредителем акционерного общества "Пансионат "Автомобилист" является Российская Федерация (100% доля в уставном капитале) в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Уставный капитал составляет 50 026 000 руб., состоящих из 500 260 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

Общество осуществляет деятельность на основании Медицинской лицензии N ЛО-23-01-012860 от 26 октября 2018 года. "Деятельность санаторно-курортных организаций".

АО "Пансионат "Автомобилист" специализируется на оказании санаторно-курортных услуг, медицинских программ, предоставление гостиничных услуг высокого качества для отдыха и делового туризма, предполагающего проведение семинаров, конференций. Расширение деловой активности общества осуществляется за счет максимального использования современных маркетинговых инструментов; расширение перечня сопутствующих услуг за счет оборудования парковки для автотранспорта отдыхающих. Совокупность факторов в виде увеличения количества отдыхающих, правильной ценовой политики повлияла на показатели деятельности АО "Пансионат "Автомобилист" в 2018 году следующим образом:

Существенно выросла прибыль;

Существенно увеличилась удельная выручка за 2018 год из расчета на одного сотрудника по сравнению с предыдущим годом;

Более чем на 7,6% увеличилась производительность труда.

По итогам 2018 года основные результаты работы заявителя по видам услуг составили: доходы от продажи путевок - 87,9%, медицинские услуги - 0,9%, услуги по предоставлению номеров - 8,2%, предоставление услуг по монтажу и техническому обслуживанию оборудования и профессиональной телевизионной, звуковоспроизводящей аппаратуры - 2,5%, организация питания - 0,5%

Выручка от продаж товаров, продукции, работ, услуг (без НДС), составила: доходы от продажи путевок - 69 714 тыс. руб., медицинские услуги - 687 тыс. руб., услуги по предоставлению номеров - 6 512 тыс. руб., предоставление услуг по монтажу и техническому обслуживанию оборудования и профессиональной телевизионной, звуковоспроизводящей аппаратуры - 1 990 тыс. руб., организация питания - 410 тыс. руб.

Чистая прибыль составила 5 392 тыс. руб. Прибыль от продаж образовалась в связи с тем, что темп увеличение выручки опережал темп увеличения затрат. Задолженность по краткосрочным и долгосрочным займам отсутствует. Стоимость чистых активов за 2018 год составила 106 692 тыс. руб., что превышает стоимость уставного капитала. Кредиторская задолженность 1 826 тыс.руб. (текущая), дебиторская задолженность 2 985 тыс.руб. (текущая).

Рост рентабельности обусловлен повышением производительности труда, снижением уровня издержек. Коэффициенты ликвидности ниже нормативных, однако прослеживается положительная динамика. В 2018 году также была снижена величина дебиторской задолженности.

Выручка по всем видам деятельности за 12 месяцев 2018 года составила 79 313 тыс. руб., что на 11 716 тыс. руб. выше по сравнению с 2017 годом. Увеличение выручки связано с увеличением загрузки заявителя. Себестоимость продаж на 31.12.2018 года составила 71 842 тыс. руб., что на 2 482 тыс. руб. ниже показателя 2017 года, а величина валовой прибыли - составляет 7 471 тыс. руб., что означает - выручка Заявителя покрывает все основные производственные расходы.

Деятельность заявителя за 2018 год по сравнению с предыдущим периодом в целом положительная, так как за 2017 год заявителем получен убыток в размере 6 554 тыс. руб. За 2018 год чистая прибыль заявителя составила 5 392 тыс. руб.

Заявитель не имеет долгосрочных обязательств, просроченная кредиторская задолженность отсутствует, размер задолженности незначителен и оказывает слабое влияние на финансовую устойчивость заявителя.

За 2018 год начислены налоги и сборы по текущей деятельности. Долг перед бюджетом и внебюджетными фондами общество не имеет.

Согласно форме N 2 бухгалтерского баланса "Отчет о прибылях и убытках": выручка по всем видам деятельности за 12 месяцев 2018 года составила 79 313 тыс. руб., что на 11 716 тыс. руб. выше по сравнению с 2017 годом.

Себестоимость продаж на 31.12.2018 года составила 71 842 тыс. руб., что на 2482 тыс. руб. ниже показателя 2017 года. Сумма прочих доходов составляет 2 409 тыс. руб., что на 1 433 тыс. рублей больше чем за 2017 год. Сумма прочих расходов составляет 2 640 тыс. руб. По сравнению с 2017 годом сумма прочих расходов увеличилась на 305 тыс. руб.

Информация об основных результатах работы заявителя по состоянию на 30.06.2019:

Выручка от продаж товаров, продукции, работ, услуг (без НДС), составила: доходы от продажи путевок - 17 375 тыс. руб., медицинские услуги - 133 тыс. руб., услуги по предоставлению номеров - 1 250 тыс. руб., предоставление услуг по монтажу и техническому обслуживанию оборудования и профессиональной телевизионной, звуковоспроизводящей аппаратуры - 874 тыс. руб., организация питания - 24 тыс. руб.

Финансово-экономические показатели за 2019 год являются промежуточными, поэтому выводы о финансовом результате в целом по предприятию можно будет сделать после окончания высокого сезона. В целом динамика прослеживается положительная, так как на 30.06.2019 загрузка пансионата составляет 100%.

Общее количество гостей, посетивших пансионат с начала 2019 года составляет 2 081 чел., из них:

Дети до 18 лет - 282 чел.,

Иностранные граждане - 78 чел..,

Гости от профсоюзных организаций - 59 чел.,

Частные лица - 503 чел.,

Гости от Страховых компаний - 41 чел.,

Гости от Агентов - 1478 чел., Оказано услуг в тыс. руб.:

Гости от профсоюзных организаций - 1 237 тыс. руб.,

Частные лица - 3 648 тыс, руб.,

Гости от Страховых компаний - 926 тыс руб.,

Гости от Агентов - 11 653 тыс. руб.,

На второе полугодие 2019 года общество планирует оказать услуги по размещению гостей, с учетом забронированных мест в количестве 2122 чел., на сумму 41 774 тыс.руб.

Штатная численность заявителя составляет по состоянию на 31.12.2018 - 32 человека, на 30.06.2019-30 человек, со средним месячным фондом заработной платы (в том числе отчисления во внебюджетные фонды ФСС, ПФР, ФОМС) на 31.12.2018 -1 516 тыс. руб., на 30.06.2019 - 1 620 тыс. руб. Для реализации нужд и регулярной деятельности пансионата заключены договоры с обслуживающими организациями и фирмами:

N п/п	Название организации
1	ПАО "МТС
2	ООО "Прогресс"
3	ООО "Идеал-Лифт"
4	ООО "Техмонтаж"
5	Управление вневедомственной охраны по городу Сочи-филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кранодарскому краю"
6	Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал"
7	Общество с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис+Безопасность"
8	ИП Давтян В.В.
9	ИП Реш Павел Павлович
10	ГБУЗ "Дезстанция г. Сочи"
11	Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань"
12	Публичное акционерное общество "Ростелеком"
13	ООО "Чистый сервис"
14	ООО "Частная Охранная Организация "ФЛАГМАН"
15	ООО "Сигнализация"
16	Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"
17	ИП Журавлев Виталий Александрович

Среднемесячные обязательные платежи на коммунальные расходы и хозяйственные нужды пансионата составляют 5 637 тыс. руб.

1	Абонентское обслуживание	6000
2	Водоснабжение	48000
3	Дератизация, дезинсекция	10045
4	Канализация	43000
5	Консультационные услуги	11821
6	Материалы	65000
7	Моющие средства	35102
8	Обслуживание лифтов	18100
9	Оплата труда, налоги, взносы	1620623
10	Охрана с использование КТС	8687
11	Поверка медицинского оборудования	10000
12	Содержание территории пансионата	24000
13	Содержание пансионата	48000
14	Стирка белья	110000
15	Техническое обслуживание ТСО	488
16	Техобслуживание пожарной сигнализации	50000
17	Техобслуживание системы передачи извещений о пожаре на пульт ЕДСС 01	2479
18	Услуги по перевозке пассажиров	266985
19	Услуги общепита	2400000
20	Услуги охраны	37000
21	Услуги почты	2100
22	Услуги связи	9500
23	Электроэнергия	799990

Для обеспечения возможности погашения задолженности перед бюджетом заявитель имеет основные средства. По состоянию на 31.12.2018 года балансовая стоимость основных средств (далее - ОС) заявителя составила 122 372 тыс. руб. На 30.06.2019 балансовая стоимость основных средств заявителя составила 122 906 тыс. руб.

Остаточная стоимость ОС на 31.12.2018 составила 86 782 тыс. руб. Доля ОС в общей структуре активов на 31.12.2018 год составила 70,91 %. Остаточная стоимость ОС на 30.06.2019 составила 85 023 тыс. руб. Доля ОС в общей структуре активов на 30.06.2019 год составила 69,18 %.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 26.04.2019 N 17-23/2/Р2Н приняты обеспечительные меры в виде заперта на отчуждение здания главного корпуса с кадастровым номером 23:19/19:124:962:00:00, стоимость которого в несколько раз превышает сумму доначисленных оспариваемым решением налогов.

В состав объектов недвижимости АО "Пансионат "Автомобилист" входят: имущество подлежащие приватизации 8 зданий и 6 сооружений, закрепленые на праве хозяйственного ведения.

Права хозяйственного ведения на 8 зданий и 6 сооружения подтверждено копией Распоряжения N 01-04/427С от 15 июля 2005 г. о закреплении имущества за ФГУП "Пансионат "Автомобилист". Объекты недвижимости, принадлежавшие обществу на праве хозяйственного ведения, расположены на земельных участках, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Пансионат "Автомобилист", согласно Распоряжению 455-р от 25 декабря 2017 г.

У АО "Пансионат "Автомобилист" на праве аренды находится земельный участок с кадастровым N 23:49:0304023:1012, общей площадью 29955 кв/м., необходимый для осуществления уставной деятельности, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N7700002717 от 24 сентября 2012 г. Годовая арендная плата за 2019 год составляет 3 807 275,91, ежеквартальный платеж равен 951 818,98.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что АО "Пансионат "Автомобилист" имеет стабильное финансовое положение, что является работающим развивающимся предприятием, имеющим достаточно денежных средств для погашения задолженности перед бюджетом в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции. Принятие обеспечительных мер не нарушит интересы государства, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа при отказе в удовлетворении требований заявителя. Более того, не нарушая баланса государственных и частных интересов, обеспечительные меры позволят избежать негативных последствий, в том числе, и в интересах бюджета.

Целью данных обеспечительных мер является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением. Приостановление действия оспариваемого решения носит временный характер, не влечет утрату возможности их исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора, а также не приведет к нарушению баланса интересов заявителя, третьих лиц и публичных интересов и не приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Напротив, непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам дела, если решение будет принято в пользу общества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данный вывод сделан исходя из того, что единовременная возможность погасить 15 194 378 руб. (налога, пени и штрафов) у заявителя отсутствует. В случае признания обжалуемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 26.04.2019 N 17-23/3ДСП законным и обоснованным, реальное погашение суммы долга перед бюджетом будет возможно посредством получения заявителем дохода от своей деятельности. В случае же принятия обеспечительных мер, вся хозяйственная деятельность заявителя будет фактически приостановлена.

При этом бесспорное принудительное исполнение оспариваемого решения может нарушить интересы третьих лиц - контрагентов заявителя, работников предприятия, а также интересы государства из-за невозможности своевременной уплаты текущих налогов в бюджет.

Суд первой инстанции также исходил из того, что процедура принудительного взыскания налогов, пени и штрафов в силу требований статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации занимает не более двух месяцев. Напротив, заявитель в случае непринятия обеспечительных мер судом и удовлетворения заявленных требований, вынужден будет обращаться с заявлением о возврате налога, а при затягивании процедуры возврата - с иском о взыскании этих сумм из бюджета и начислением процентов за задержку возврата.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае обеспечительная мера в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 26.04.2019 гN 17-23/3ДСП до рассмотрения заявления по настоящему делу по существу и вступления в законную силу решения суда связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Принятие судом указанных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов до рассмотрения спора по существу и вступления в силу итогового судебного акта по делу и гарантирует исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно приостановил исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 26.04.2019 N 17-23/3ДСП в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС за 2 квартал 2014 года, налога на имущество за 2014-2016 годы, пени и штрафа в сумме 15 194 378 руб. до рассмотрения заявления по настоящему делу по существу и вступления в законную силу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-32266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева