Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 16АП-1659/16

г. Ессентуки

04 октября 2019 г.

Дело N А63-13655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 по делу N А63-13655/2015 (судья Сиротин И.В.) принятое по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (г. Ставрополь, ИНН 2634066929, ОГРН 10526042005338) о признании отсутствующим права собственности, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Шанс" - Бабаниной Н.С. (доверенность от 13.04.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя г (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:12:010102:198 и 26:12:010102:199, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 38А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 решение от 11.03.2016 и постановление от 05.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением от 10.10.2017 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2018 решение от 10.10.2017 и постановление от 12.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в ином судебном составе.

Решением от 28.05.2019 суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:12:010102:198 и 26:12:010102:199, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 38а. Взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное отклонение выводов изложенных в экспертных заключениях.

Управление направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании постановления главы города Ставрополя от 14.10.2005 N 4279 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу места размещения объекта производственного назначения по проспекту Кулакова, 38А в квартале 608 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства", договора аренды земельного участка в границах земель города Ставрополь от 24.04.2007 N 5706, эскизного проекта от 17.07.2006, разрешения на строительство от 08.12.2006 N 2/1667-С за обществом 03.10.2008 зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Ставрополь, пр. Кулакова, 38А (степень готовности 15%, площадь застройки 52,8 кв.м, кадастровый номер 26:12:010102:199; степень готовности 7%, площадь застройки 91,2 кв.м, кадастровый номер 26:12:010102:198).

Постановлением администрации города Ставрополя от 04.10.2013 N 3406 обществу предоставлен в аренду на новый срок (3 года) земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:46 площадью 19 тыс. кв.м для продолжения строительства объектов производственного назначения по проспекту Кулакова, 38а, в квартале 608, категория земель - земли населенных пунктов.

21.11.2013 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка для продолжения строительства объектов производственного назначения на срок с 04.10.2013 по 03.10.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.12.2013.

02.11.2015 комитет провел обследование земельного участка и составил соответствующий акт, которым установлено, что на земельном участке по адресу: Ставрополь, пр. Кулакова, 38А, расположено два фундамента, складированы стройматериалы.

Полагая, что указанные фундаменты, не соответствуют критериям недвижимого имущества, указанным в статье 130 Гражданского кодекса, сохранение существующей записи о праве на спорное имущество делает невозможным реализацию прав исполнительного органа по владению и распоряжению земельным участком, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В силу пункта 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из абзаца 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.08 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в пункте 38 постановлением N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Пунктом 38 постановления N 25 предусмотрено два основных критерия, которые позволяют отнести объект незавершенного строительства к объекту недвижимости. Во-первых, объект должен строиться на правомерных основаниях (разрешение на строительство, проектная документация). Во-вторых, такой объект должен иметь полное завершение работ по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:010102:198 и 26:12:010102:199, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 38А (степень готовности 15%, площадь застройки 52,8 кв. м, кадастровый номер 26:12:010102:199; степень готовности 7%, площадь застройки 91,2 кв. м, кадастровый номер 26:12:010102:198) состоят из сложенных фундаментных блоков, не скрепленных между собой и без прочной связи с грунтом, и работы по возведению фундамента не закончены, что подтверждается фотографиями к акту обследования земельного участка от 02.11.2015 с кадастровым номером 26:12:010103:46.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации у проектируемых зданий фундаменты ленточные, из сборных ж/б блоков по ГОСТ 1357985, по периметру здания выполняется отмостка шириной 1200 мм, монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций должен быть выполнен в соответствии с указаниями СНиП 03.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", основанием фундаментов служат галечниковые грунты с расчетным сопротивлением К=4кв/г/см2, наружные поверхности фундаментов, соприкасающиеся с грунтом должны быть обмазаны горячим битумом в 2 слоя по холодной битумной грунтовке, обратную засыпку пазух необходимо выполнить местным (не растительным) грунтом с послойным уплотнением слоем толщиной 25-30 см, в фундаментах из блоков должна быть обеспечена перевязка кладки в каждом ряду, а также во всех углах и пересечениях на глубину не менее 1/3 высоты блока, фундаментные блоки следует укладывать в виде непрерывной ленты, горизонтальную гидроизоляцию на отм. - 0,030 выполнить из цементного раствора М100.

Доказательств того, что все вышеперечисленные работы по возведению фундаментов выполнены в полном объеме, согласно представленной проектной документации в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Проведенная в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Региональное бюро судебных экспертиз", г. Ставрополь, экспертиза, также не установила, что все вышеперечисленные работы по возведению фундаментов спорных объектов выполнены в полном объеме, согласно проектной документации.

Кроме того, судом установлено, что данная проведенная экспертиза не соответствует требованиям принятого постановлением Госстроя РФ от 21.08.03 N 153 "СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". В указанном своде правил приведены основные положения, регламентирующие общий порядок проведения строительной экспертизы зданий, подготовки и оформления результатов обследования несущий конструкций зданий и сооружений и оценки технического состояния зданий. Правила строительной экспертизы регламентируют процедуру проведения технического обследования зданий, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций, и в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усиления.

Конкретные специальные (технические) нормы и правила, в соответствии с которыми был сделан вывод о завершенности работ по сооружению фундаментов заключение не содержит.

Ссылка на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание выводы, изложенные в экспертных заключениях, не принимается судом, поскольку у спорных объектов не в полном объеме проведены работы по возведению фундаментов, согласно представленной в материалы дела проектной документации, соответственно спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, не прочно связаны с землей и их перемещение возможно, т.е. данные объекты являются движимым имуществом, следовательно, законные основания для регистрации ответчиком права собственности на них, как на объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 по делу N А63-13655/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов