Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 02АП-7134/19

г. Киров

04 октября 2019 г.

Дело N А17-3146/2019

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Щелокаева Т.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2019 по делу N А17-3146/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383; ИНН 7727743393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" (ОГРН 1123702026194; ИНН 3702680793)

о взыскании 223 773 рублей 37 копеек задолженности, 2125 рублей 85 копеек неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - истец, гарантирующий поставщик, Компания, ООО "ЭСК Гарант") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" (далее - ответчик, заявитель жалобы, потребитель, Общество, ООО "Бит Стандарт") о взыскании:

- 223 773 рублей 37 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 29.12.2015 N ЭСК-5744/1 за электрическую энергию, поставленную в феврале 2019 года;

- 2125 рублей 85 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 25.04.2019 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Предъявленный иск основан на нормах статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован доводами о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за указанный период.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы следующие денежные средства:

- 223 773 рубля 37 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале 2019 года в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения N ЭСК-5744/1 от 29.12.2015 (счет-фактура и акт приема-передачи N 0465/2802/1430/Э от 28.02.2019);

- 2125 рублей 85 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 25.04.2019;

- неустойка с 26.04.2019, начисленная на присужденную задолженность с применением ключевой ставки в значении, действующем на день фактического исполнения обязательства;

- 518 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Не согласившись с названным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки в размере 2125 рублей 85 копеек, поскольку количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 37 дней, а размер подлежащей взысканию неустойки равен 2069 рублям 90 копейкам, исходя из следующего расчета: 223 773,37 * 37 * 1/300 * 7,5 % = 2 069,90 руб. Указывает, что отсутствие возражений ответчика по сумме спорной неустойки не исключает обязанность суда первой инстанции по проверке арифметической верности заявленного требования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что при расчете неустойки за период с 19.03.2019 по 25.04.2019 (38 календарных дней) истец руководствовался условиями договора об обязанности ответчика по оплате потребленной электроэнергии до 18-го числа месяца следующего за расчетным, следовательно, начальная дата для расчета неустойки - 19.03.2019. Оплата потребленной в феврале 2019 года электрической энергии ответчиком не произведена до настоящего времени.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ЭСК-5744/1, по условиям пункта 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению N 2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) установлен пунктами 5.1-5.3 договора.

Пунктом 5.4 договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа текущего месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4 договора срока оплата по день фактической выплаты включительно (пункт 6.11 договора).

Согласно пункту 7.2 настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016 с возможностью ежегодной пролонгации.

Во исполнение условий договора в феврале 2019 года ООО "ЭСК Гарант" поставило ООО "Бит Стандарт" электрическую энергию общей стоимостью 223 773 рубля 37 копеек, объем которой определен истцом на основании сведений, представленных сетевой организацией ООО "Промэнергосеть", и отражен в акте приема-передачи от 28.02.2019.

На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2019 N 0465/2802/1430/Э на сумму 223 773 рубля 37 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Претензионные требования истца о погашении задолженности по спорному договору за февраль 2019 года, изложенные в письме от 25.03.2019, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 223 773 рублей 37 копеек задолженности и 2125 рублей 85 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.11 указанного договора, за период с 19.03.2019 по 25.04.2019 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Установив факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период, её объём, в отсутствие доказательств ее оплаты, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований истца на заявленную сумму.

Заявитель жалобы не оспаривает факт просрочки исполнения принятых на себя обязательств, однако, не согласен с суммой взысканной судом неустойки за период с 19.03.2019 по 25.04.2019.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность потребителя за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, установлена в пункте 6.11 договора в виде неустойки в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4 о договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что оплата поставленной в феврале 2019 года электрической энергии произведена не была Обществом.

Проверив расчет договорной неустойки в сумме 2125 рублей 85 копеек, начисленной истцом за период с 19.03.2019 по 25.04.2019, что составляет 38 дней, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным и соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Довод жалобы ответчика о том, что количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии составляет не 38, а 37 календарных дней апелляционный суд находит ошибочным.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

В связи с изложенным, доводы ответчика судом второй инстанции признаются несостоятельными в полном объёме, поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2019 по делу N А17-3146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" (ОГРН 1123702026194; ИНН 3702680793) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева