Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 04АП-4565/19

г. Чита

04 октября 2019 г.

Дело N А58-12421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года по делу N А58-12421/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Богдана Чижика, 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс" (ИНН 1435007236, ОГРН 1051402098373, адрес: 677014, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Можайского, 13, 3 Г) о расторжении договоров инвестирования, договоров купли-продажи, обязании возвратить земельные участки (суд первой инстанции: Г.Л. Николаева),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности Зернов Е.А.,

установил:

акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о расторжении договора инвестирования строительства квартир в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями N ГРП46/17 от 30.06.2017, договора купли-продажи от 30.06.2018 (Приложение N 1 к договору инвестирования строительства квартир в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями от 30.06.2017), об обязании возвратить земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под водоузел N 2, общей 2 площадью 1 197 кв.м., кадастровым N 14:36:105001:664, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Б. Чижика, 19. Возбуждено производство по делу N А58-12421/2018.

Акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс" о расторжении договора инвестирования строительства квартир в многоквартирном жилом доме N ГРП-08/14 от 13.08.2014, расторжении договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2018, об обязании возвратить земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 7 290 кв.м., с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бабушкина, 9/а. Возбуждено производство по делу N А58- 11228/2018.

Определением от 08 апреля 2019 года суд объединил дело N А58-12421/2018 с N А58-11228/2018 для совместного рассмотрения, с присвоением N А58-12421/2018 в порядке пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс" обязано возвратить акционерному обществу "Водоканал":

- земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под водоузел N 2, общей площадью 1 197 кв.м., кадастровым N 14:36:105001:664, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Б. Чижика, 19;

- земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 7 290 кв.м., с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бабушкина, 9/а.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Акционерному обществу "Водоканал" возвращено из федерального бюджета 12 000 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что срок исковой давности пропущен; по договорам купли-продажи сторонами достигнуто соглашение, данные договора не являются производными к договорам инвестирования.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс" о расторжении договоров инвестирования, договоров купли-продажи, обязании возвратить земельные участки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ООО "Магитсраль-Транс" (заказчик-застройщик) и АО "Водоканал" (инвестор) заключены договоры инвестирования N ГРП-08/14 от 13.08.2014 и N ГРП-46/17 от 30.06.2017, по условиям которых заказчик-застройщик обязался выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) на земельном участке, а инвестор обязался передать заказчику-застройщику земельный участок посредством заключения между инвестором и заказчиком-застройщиком договора купли-продажи, установленный настоящим договором, для реализации проекта и обеспечить выдачу заказчику-застройщику технических условий на подключение холодного водоснабжения и канализации.

По завершении инвестиционного проекта заказчик-застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договоров срок осуществления Проекта определяется проектной документацией, публикуемой на основании выданного разрешения на строительство. В случае необходимость этот срок может быть продлен сторонами на основании дополнительного соглашения.

Стороны в качестве приложения N 1 к договору инвестирования N ГРП-08/14 от 13.08.2014 заключили договор купли-продажи земельного участка от 13.08.2014, цена земельного участка определена сторонами в размере 4 639 524 руб., актом приема-передачи от 13.06.2017 земельный участок передан. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО "Магистраль-Транс" 16.09.2014 с указанием вида разрешенного использования "Под производственную базу". В качестве приложения N 1 к договору инвестирования N ГРП-46/17 от 30.06.2017 заключили договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2017, цена земельного участка определена сторонами в размере 5 900 000 руб., актом приема-передачи от 30.06.2017 земельный участок передан. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО "Магистраль-Транс" 24.01.2018 с указанием вида разрешенного использования "Под водоузел N 2".

Истец направил в адрес ответчика требование от 27.03.2018 N 032юр-84 с приложением проектов соглашений о расторжении неисполненных договоров (договора инвестирования строительства квартир в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями N ГРП-08/14 от 13.08.2014 и договора купли-продажи от 13.08.2014 (Приложение N 1 к договору инвестирования)) и требование от 29.10.2018 N 032юр-315 с приложением проектов соглашений о расторжении неисполненных договоров (договора инвестирования строительства квартир в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями N ГРП46/17 от 30.06.2017 и договора купли-продажи от 30.06.2017 (Приложение N 1 к договору инвестирования)).

Ответчик соглашения о расторжении договоров не подписал, земельные участки не вернул, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения главы 37, статей 190, 432, 450, 451, 452, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из обоснованности иска в части возврата спорных земельных участков истцу.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, ответчиком не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о пропуске исковой давности судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки получены ответчиком на основании заключения договоров купли-продажи, судом не принимается, поскольку согласно пункту 3.2 договора инвестор обязался: передать в собственность заказчика-застройщика земельный участок течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего договора. Передача земельного участка оформляется отдельно, посредством заключения между инвестором и заказчиком-застройщиком договора купли-продажи указанного земельного участка. Заключенный договор купли-продажи предлежит обязательному одобрению советом директоров АО "Водоканал" и является неотъемлемой частью к нему.

Соответственно, договоры купли-продажи фактически являлись частью договоров инвестирования.

Поэтому суд первой инстанции с учетом разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", дал им верную квалификацию, а именно в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд"). Положения о договоре купли-продажи земельных участков в данном случае не применяются.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года по делу N А58-12421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С. И. Юдин