Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 14АП-8146/19

г. Вологда

03 октября 2019 г.

Дело N А13-10683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Тандем" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2019 года по делу N А13-10683/2019,

установил:

акционерное общество "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983; г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а; далее - АО "Вологдагортеплосеть") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тандем" (ОГРН 1133525006724, ИНН 3525298618; г. Вологда, ул. Казакова, д. 2, офис 57; далее - ООО УК "Тандем") о взыскании 2 066 229,77 руб., в том числе 2 040 276,46 руб. долга за теплоэнергию за март - апрель 2019 года, 25 953,31 руб. пеней за период с 16.04.2019 по 18.06.2019, а также пеней с 19.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2019 иск удовлетворён.

ООО УК "Тандем" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 23.06.2015 N 6006 муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (после реорганизации - АО "Вологдагортеплосеть"; ресурсоснабжающая организация) обязалось обеспечивать поставку коммунального ресурса ООО УК "Тандем" (исполнитель), а исполнитель - оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Согласно пункту 8.1 договора оплата теплоэнергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО "Вологдагортеплосеть" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО УК "Тандем" долга по оплате теплоэнергии за март - апрель 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе рассматриваемым договором, счетами-фактурами, актами выполненных работ. Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

ООО УК "Тандем" в апелляционной жалобе выражает своё несогласие с объёмом потреблённой в спорный период теплоэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Ответчик объём принятой теплоэнергии надлежащим образом не опроверг, своевременных возражений по нему в суде первой инстанции не заявил.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неверное определение истцом объёма потреблённой теплоэнергии, ответчик не указал, какие, по его мнению, показатели необходимо использовать для расчёта стоимости полученного ресурса, не конкретизировал, в чём именно выразилось нарушение в расчёте истца, сведений об иных объёмах поставленной в спорном периоде теплоэнергии и собственного расчёта стоимости ресурса не представил.

Не имеется каких-либо оснований считать, что объём ресурса и его стоимость рассчитаны истцом с нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности обоснованны исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" в сумме 25 953,31 руб. за период с 16.04.2019 по 18.06.2019, а также с 19.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ООО УК "Тандем" ссылается на то, что в его адрес не направлен расчёт суммы иска с учётом его увеличения, в связи с этим суд первой инстанции не должен был переходить из предварительного судебного заседания в основное.

Данные доводы являются необоснованными.

Право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований предусмотрено частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, не может служить достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточнённых исковых требований, если этого требует принцип эффективности судебной защиты.

Ответчик не спорит с тем, что был уведомлён о начавшемся судебном процессе. В то же время определение суда первой инстанции от 07.06.2019 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству ответчик (ООО УК "Тандем") не исполнил, отзыв на иск с обоснованными возражениями и доказательствами относительно предъявленных требований не представил.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований от 05.07.2019 с приложениями (расчёт долга и пеней, счёт-фактура, акт выполненных работ, претензия) направлены по юридическому адресу ООО УК "Тандем" 08.07.2019 (листы дела 37-46).

ООО УК "Тандем" не предприняло мер для ознакомления с материалами дела, представителя в судебное заседание от 16.07.2019 не направило.

Суду апелляционной инстанции ответчик также не представил обоснованных возражений по существу требований.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял увеличение исковых требований и рассмотрел спор по существу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2019 года по делу N А13-10683/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тандем" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко