Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 11АП-14490/19

г. Самара

04 октября 2019 г.

Дело N А55-8847/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от истца - Преображенский Р.В., доверенность N 05 от 20 февраля 2019 года,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2019 года по делу N А55-8847/2019 (судья Филатов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лекарь" (ОГРН 1096330001822, ИНН 6330039470), город Чапаевск Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ОГРН 1107746060212, ИНН 7702724328), город Краснодар,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лекарь" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (далее - ответчик), с уменьшением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 831 232,20 руб., и 19 625 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, а решение суда считает законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара N 01-18 от 15.01.2018 г. (л.д. 6 - 8), согласно которому истец обязался поставить ответчику товар на условиях договора и спецификаций к нему.

Согласно ст. 6 договора поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа с оплатой денежными средствами в течение 90 календарных дней с момента поставки, а оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение указанного договора истец в период с 15.01 по 24.09.2018 г. поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 178 429,14 руб., в т.ч. по товарным накладным N 257, 258, 285, 286, 287, 288, 337, 338, 339, 340, 293, 394, 395, 396, а последняя партия товара была поставлена ответчику 24.09.2018 г.

Таким образом, в соответствии с п. 6.1 договора, стоимость товара должна быть оплачена не позднее 23.12.2018 г. (90 календарных дней со дня поставки последней партии товара).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным с обеих сторон, ответчик частично оплатил поставленный товар.

В нарушение п. 6.1 договора ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленный товар в размере 831 232,20 руб.

21.02.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.11 - 13), но ответчик требование истца не исполнил, и на претензию не отреагировал, что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, и наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 831 232,20 руб., а доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, и оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела и суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 831 232,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу приведенных норм, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования. Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения в суде дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением дел по спорам, перечисленным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Законом.

Как следует из материалов дела, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2019 г. (л.д. 11), которая получена ответчиком 01.03.2019 г., что подтверждается уведомлением 44307925020941, приобщенными истцом к материалам дела (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения истцом претензионного порядка, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия N 460 от 21.02.2019 г., содержащая требование истца о погашении долга, и доказательства ее получения ответчиком.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что в течение всего периода рассмотрения дела ответчиком доводов о несоблюдении претензионного порядка заявлено не было.

Более того, ответчик не оспаривает наличие поставки товара и отсутствие его оплаты, и сам выходил к истцу с предложением об урегулировании спора мирным путем. Однако никаких действий к погашению сложившейся задолженности не предпринял.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015 г.

Из поведения ответчика явно не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не получал копию искового заявления, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в деле имеется квитанция, свидетельствующая о направлении истцом ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует положениям ст. 126 АПК РФ (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела, о чем свидетельствует уведомление 44392532468088 (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик, обладая информацией о начавшемся судебном разбирательстве и не получив копию искового заявления, не был лишен права ознакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может признать обоснованным довод ответчика об отсутствии у него возможности ознакомиться с требованиями истца.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что определением апелляционного суда от 04.09.2019 г. ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2019 года по делу N А55-8847/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ОГРН 1107746060212, ИНН 7702724328), город Краснодар, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина