Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 01АП-7438/19

г. Владимир

1 октября 2019 г.

Дело N А79-5217/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа "Спартак" Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2019 по делу N А79-5217/2019, принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по иску акционерного общества "Санаторий "Чувашиякурорт" (ОГРН 1022101284116, ИНН 2127301549) к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа "Спартак" Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской (ОГРН 1062130013703, ИНН 2130008910) о взыскании 260 238 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Санаторий "Чувашиякурорт" (далее АО "Санаторий "Чувашиякурорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа "Спартак" Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской (далее по тексту - МБУ "Спортивная школа "Спартак", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 192 100 руб. и неустойки в сумме 68 138 руб. 75 коп. за период с 23.08.2016 по 06.05.2019.

Требования основаны на статьях 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что во исполнение договора от 12.08.2016 истец оказал ответчику услуги по проживанию и питанию в гостинице членов команды в период с 15.08.2016 по 21.08.2016, однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 5.3 договора на сумму долга истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 23.08.2016 по 06.05.2019.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2019 по делу N А79-5217/2019 исковые требования АО "Санаторий "Чувашиякурорт" удовлетворены в полном объеме.

МБУ "Спортивная школа "Спартак", не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части взыскания пени на основании пункта 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с тем, что суд разрешил спор без учета допущенного истцом нарушения претензионного порядка разрешения спора. Указывает, что досудебная претензия б/н от 27.07.2018 не содержит требований о взыскании пени по договору от 12.08.2016, в связи с чем в этой части требования истца не подлежали удовлетворению.

Определением суда от 08.08.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 05.09.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2019 по делу N А79-5217/2019 лишь в части взыскания неустойки.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в указанной части не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2016 ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор на оказание гостиничных услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику на возмездной основе услуги по проживанию и питанию в гостинице членов команды в период с 15.08.2016 по 21.08.2016, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором (пунктом 2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 333 200 руб. в том числе НДС 18%. Цена включает в себя все расходы, связанные с предоставлением услуг, в том числе расходы на уплату налогов и других обязательных платежей. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо в кассу исполнителя, согласно счету на оплату не позднее трех дней до заезда гостей.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по проживанию и питанию в гостинице членов команды в период с 15.08.2016 по 21.08.2016, что подтверждается актом N 226 от 22.08.2016, подписанным сторонами без замечаний и скрепленный печатью сторон, а также актом сверки от 31.12.2017 и гарантийным письмом МБУ "Спортивная школа "Спартак" N 109 от 28.02.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него образовалась задолженность перед истцом, которая по расчету последнего составила 192 100 руб.

27.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 31.07.2019 и оставлена без удовлетворения. Неоплата услуг по проживанию и питанию в полном объеме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на МБУ "Спортивная школа "Спартак" обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги и пени.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается актом оказанных услуг N 226 от 22.08.2016 за период с 15.08.2016 по 21.08.2016, подписанным сторонами без замечаний и ответчиком признается.

Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 192 100 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 68 138 руб. 75 коп. неустойки за период с 23.08.2016 по 06.05.2019.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату услуг исполнителю за каждый день задержки начисляется неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела. Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты неустойки, в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки по договору судом отклоняется по следующим основаниям.

В абзацах втором и третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации т.п.

Из материалов дела следует, что претензия истца б/н от 27.07.2018 о погашении задолженности в размере 392 430 руб. по оплате услуг, оказанных по договору от 12.08.2016 по проживанию и питанию в гостинице членов команды в период с 15.08.2016 по 21.08.2016, направленная в адрес ответчика 27.07.2018, получена МБУ "Спортивная школа "Спартак" 31.07.2018. Таким образом, названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным и претензионный порядок в отношении пени.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2019 в обжалуемой части не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2019 по делу N А79-5217/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа "Спартак" Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова