Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 07АП-7668/19

город Томск

4 октября 2019 г.

Дело N А45-9150/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Назарова А.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Салимгареева Сергея Фанисовича (N 07АП-7668/2019(2)) на определение от 13.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.)по делу N А45-9150/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Каинский кирпичный завод" (ИНН 5452113680, ОГРН 1075471000769) по заявлению конкурсного управляющего Минаковой Елены Владимировны о признании недействительным договора купли-продажи погрузчика ТО-18К от 17.10.2018, заключенного между должником и Салимгареевым Сергеем Фанисовичем, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Каинский кирпичный завод" (далее- ООО ПСК "Каинский кирпичный завод", должник), его конкурсный управляющий Минакова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи погрузчика ТО-18К от 17.10.2018, заключенного между должником и Салимгареевым Сергеем Фанисовичем (далее- Салимгариев С.Ф.), применении последствий недействительности сделки.

Определением от 13.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области признан недействительным договор купли-продажи погрузчика ТО-18К от 17.10.2018, заключенного между ООО ПСК "Каинский кирпичный завод" и Салимгареевым Сергеем Фанисовичем. Применены последствия недействительности сделки: обязать Салимгареева Сергея Фанисовича возвратить в конкурсную массу должника ООО ПСК "Каинский кирпичный завод" погрузчик ТО-18К, 1994 года выпуска, заводской номер машины: 46271, паспорт самоходной машины: серия ВВ N 253436, цвет - желтый, вид двигателя - колесный.

В поданной апелляционной жалобе Салимгареев С.В. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводом суда о неравноценности встречного исполнения, судом не принято во внимание, что с 01.01.2013 балансовая стоимость погрузчика составляла 0 рублей, погрузчик с 2013 не ремонтировался и конкурсным управляющим суду не представлены доказательства обратного; нахождение погрузчика в неисправном и непригодном для эксплуатации состоянии; заявитель не доказал наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между должником и Салимгареевым Сергеем Фанисовичем (далее - Салимгареев С.Ф.) заключен договор купли-продажи погрузчика ТО - 18К, 1994 года выпуска, заводской номер машины: 46271, паспорт самоход-

ной машины: серия ВВ N 253436, цвет желтый, вид двигателя: колесный, в соответствии с условиями которого, ООО ПСК "Каннский кирпичный завод" продал Салимгарееву С.Ф. погрузчик за 25 000,00 рублей.

Факт передачи погрузчика ТО - 18К Салимгарееву С.Ф. подтвержден актом приема-передачи от 17.10.2018.

Управляющий, ссылаясь на неравноценное встречное исполнение обязательств, пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве), обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности всей совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) при признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена должником после принятия заявления о признании банкротом ООО ПСК "Каинский кирпичный завод" (18.04.2018).

Согласно выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) предоставленной АКБ "ЛАНТА-БАНК" (АО) денежные средства в размере 25 000,00 рублей, по договору купли-продажи погрузчика ТО - 18К от 17.10.2018, поступили от Салимгареева С.Ф. на счет ООО ПСК "Каинский кирпичный завод" 18.10.2018.

То есть, оспариваемая сделка совершена период подозрительности, определенный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, для признания недействительным спорного договора купли-продажи погрузчика достаточно доказать неравноценность встречного исполнения по сделке ответчиком.

Вывод о неравноценном характере предусмотренного оспариваемым договором встречного исполнения сделан судом по результатам исследования и оценки условий оспариваемой сделки с учетом представленных конкурсным управляющим сведений, полученных из сети интернет - распечатки с сайтов - дром.ру, авито.ру, среднерыночная стоимость аналогичных самоходных машин составляет от 350 000,00 до 1 500 000,00 рублей; отчета об оценке погрузчика ТО-18К от 1994 г.в. N 085-19, согласно которому, на дату совершения сделки цена погрузчика составит 342 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой пришел к правомерному выводу, что о стоимость отчужденного погрузчика ТО - 18К является заниженной, цена оспариваемого договора на момент его заключения существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, в связи с чем признал доказанными условия, необходимые для признания данного договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61. 2 Закона о банкротстве.

Доводы Салимгареева С.Ф. о том, что балансовая стоимость погрузчика была равна нулю, погрузчик имел неудовлетворительное техническое состояние, находится в состоянии невозможности его эксплуатации, в нерабочем состоянии (поломка гидравлической системы, коробки передач, редуктора моста, критический износ шин), он хранился как металлолом, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, исходя из условия заключения сделки - предметом договора выступает именно погрузчик ТО-18К, с указанием его технических характеристик, цвета, мощности двигателя, габаритных размеров, паспорта самоходной машины, год выпуска и пр., то есть, реализован был именно погрузчик, а не металлолом, по акту приема-передачи от 17.10.2018 передан именно погрузчик ТО-18К, при этом, в акте указано, что покупатель не имеет имуще-

ственных претензий к продавцу, регистрации в инспекции Гостехназдора, что опровергает

утверждение ответчика о том, что машина представляла собой металлолом.

При этом, стороны не были лишены возможности указать в договоре какие-либо имевшиеся у продаваемого погрузчика технические неисправности и дефекты. Договор, акт приема-передачи таких указаний не содержат.

Как правомерно указал суд первой инстанции, разумный и добросовестный покупатель, принимая технически неисправную вещь, должен предпринять все возможные меры к тому, чтобы зафиксировать состояние передаваемой вещи, ее дефекты, исключить возможные сомнения и разногласия по поводу того, в каком виде передан предмет договора купли-продажи.

Согласно акту приема-передачи от 17.10.2018 покупателем идентификационные номера сверены, комплектность проверена, претензий к продавцу, в том числе, имущественных, покупатель не имеет.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволили суду сделать вывод о том, что погрузчик был продан в рабочем состоянии. Доказательств обратного суду не представлено.

Справка об остаточной стоимости признана судом недостоверным доказательством рыночной стоимости и технического состояния погрузчика на дату совершения сделки в 2018 году, поскольку справка датирована 01.07.2019, а остаточная стоимость имущества указана на 01.01.2013, за период с 01.01.2013 по 2018 г.г. возможно был осуществлен ремонт погрузчика, так как ни в договоре, ни в акте не содержится сведений о дефектах погрузчика.

Доказательств наличия препятствий для составления такого акта не представлено.

Применяя последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности по возврату в конкурсную массу должника спорного транспортного средства, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обжалуемый судебный акт принят на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9150/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салимгареева Сергея Фанисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова