Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 04АП-7088/14

г. Чита

4 октября 2019 г.

Дело N А19-14845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу N А19-14845/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" Зинченко Романа Викторовича о принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" Зинченко Романа Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" (ОГРН 1103801005032, ИНН 3801111340, юр. адрес: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, кв-л 61, д. 5), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (ИНН 3801061480, ОГРН 1033800519004, адрес: 665458, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, 66) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 (резолютивная часть от 25.10.2016) общество с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Строитель" (далее - ООО "ПКФ "Строитель") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зинченко Роман Викторович.

Конкурсный управляющий ООО "ПКФ "Строитель" Зинченко Р.В. 10.04.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки, совершенной должником, недействительной и применении последствий недействительности сделки, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительной сделкой перечисление ООО ПКФ "Строитель" денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" в размере 8 868 122 руб. 57 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Архстройпроект" в пользу ООО ПКФ "Строитель" 8 868 122 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделки по перечислению ООО ПКФ "Строитель" с расчетного счета N 40702810513020000021, открытого в ПАО "Дальневосточный банк", в пользу ООО "Архстройпроект" денежных средств в размере 219697,32 руб. по агентским договорам N 2 от 20.12.2014, N 3 от 20.12.2014, N 4 от 20.12.2014 платежными поручениями за период с 17.04.2015 по 24.06.2015, Применены последствия недействительности сделки: с ООО "Архстройпроект" в пользу ООО ПКФ "Строитель" взыскано 219697,32 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано; с ООО "Архстройпроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, разрешен вопрос по существу, признаны недействительными сделками перечисления должником со своего расчетного счета в пользу ООО "Архстройпроект" денежных средств в размере 8868122,57 руб. платежными поручениями за период с 17.04.2015 по 24.06.2015 по агентским договорам N 2, N 3, N 4 от 20.12.2014, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Архстройпроект" в конкурсную массу 8868122,57 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 отменены, дело N А19- 14845/2014 направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Строитель" Зинченко Р.В. к ООО "Архстройпроект" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В рамках заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки конкурсный управляющий ООО "ПКФ "Строитель"

22.07.2019 Зинченко Р.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "Архстройпроект" (ОГРН 1103801005032, ИНН 3801111340, юр. адрес: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, кв-л 61, д. 5) и вносить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о прекращении деятельности ООО "Архстройпроект" до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительной сделкой перечисление ООО "ПКФ "Строитель" денежных средств на расчетный счет ООО "Архстройпроект" в размере 8 868 122 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года заявление удовлетворено.

ООО "Архстройпроект", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств о предпринимаемых ответчиком действиях по уклонению от исполнения решения суда. Обеспечительные меры парализуют деятельность ответчика, не позволяют открыть счет в банке, возобновить хозяйственную деятельность, оплачивать заработную плату и налоговые платежи. Заявление о признание сделки недействительной не подтверждено доказательствами. В адрес общества не направлено заявление о принятии обеспечительных мер.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются при наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявление о принятии обеспечительных мер признается обоснованным при условии представления лицом, заявляющим соответствующее ходатайство, доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращает внимание в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, соответственно для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

При рассмотрении обстоятельств, необходимых для решения вопроса о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, суд оценивает таковые, исходя из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доводы конкурсного управляющего и представленные доказательства (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.07.2019 о внесении 19.06.2019 записи 2193850359415 о принятии регистрирующим органом в отношении ООО "Архстройпроект" решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственный реестр юридических лиц (недействующее юридическое лицо), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда являются правильными, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему.

Общество документально не опровергло представленные доводы и доказательства относительно его реорганизации.

Учитывая в совокупности установленные выше обстоятельства, доводы о не представлении конкурсным управляющим доказательств о предпринимаемых ответчиком действиях по уклонению от исполнения решения суда подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что обеспечительные меры парализуют деятельность ответчика, не позволяют открыть счет в банке, возобновить хозяйственную деятельность, оплачивать заработную плату и налоговые платежи, отклоняется судом, поскольку не подтвержден документально, встречное обеспечение не представлено.

Кроме того, общество сохраняет право при наличии к тому оснований в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Ссылка на то, что заявление о признании сделки недействительной не подтверждено доказательствами, подлежит отклонению, поскольку указанное не входит в предмет доказывания при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Довод жалобы о том, что в адрес общества не направлено заявление о принятии обеспечительных мер, также отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня его поступления в суд, без извещения сторон и выслушивания их позиций.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу N А19-14845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова