Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 04АП-5099/19

г. Чита

4 октября 2019 г.

Дело N А78-3180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

при участии в судебном заседании:

от Шипиловой Галины Алексеевны: Минина Т.А., по доверенности 07.05.2019, Иванова Е.В. по доверенности от 01.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипиловой Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2019 года по делу N А78-3180/2019 по иску Шипиловой Галины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью Ателье "Молодость" (ОГРН 1027501148850, ИНН 7537000657) об обязании предоставить расчет дивидендов за период с 2016 по 2019 год, о взыскании дивидендов за период с 2016 по 2019 год в сумме 68 831,35 руб.,

принятое судьей М.Ю. Барыкиным,

установил:

Шипилова Галина Алексеевна обратилась в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Ателье "Молодость" об обязании предоставить бухгалтерские документы, решения общего собрания участников, расчет причитающихся дивидендов Шипиловой Галине Алексеевне за период с 2009 года по настоящее время, обязании выплатить дивиденды за период с 2009 года по настоящее время.

После возбуждения производства по делу истец уточнил заявленные требования, просил суд признать представленные протоколы и решения собраний общества с 2010 по 2018 год недействительными, неправомочными, вынесенными с нарушениями действующего законодательства, взыскать причитающиеся дивиденды за период с 2016 по 2019 год в сумме 68 831,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 109,25 руб., обязать ответчика предоставить истцу расчет дивидендов за период с 2016 по 2019 год (л.д. 43-46 т.2).

Протокольным определением от 10 июля 2019 года суд принял к рассмотрению уточненные требования об обязании предоставить истцу расчет дивидендов за период с 2016 по 2019 год и взыскании причитающихся дивидендов за период с 2016 по 2019 год в сумме 68 831,35 руб.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ в принятии к рассмотрению требований о взыскании процентов и признании недействительными протоколов и решений собраний общества суд отказал, так как эти требования являются самостоятельными и первоначально истцом не заявлялись.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению требований о взыскании процентов и признании недействительными протоколов и решений собраний общества, поскольку ранее истец не мог их заявить в отсутствие документов, после ознакомления с представленными ответчиком бухгалтерскими документами, были уточнены требования и представлен расчет дивидендов. При наличии частично договоров с арендаторами точную прибыль предприятия не представилось возможным установить, в связи с чем расчеты проведены по 2019 г. Ответчик, признавая наличие прибыли, не представил своего расчета.

Указывает на то, что суд без мотивов отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы и об отложении судебного заседания.

Полагает, что общие собрания проводились с нарушениями, противоречат уставу общества, доказательства уведомления участников общества не представлены.

Считает, что протоколы составлены позднее дат их проведения, представленные копии не сверялись с оригиналами.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является участником ООО Ателье "Молодость" с долей участия в уставном капитале в размере 6,07%.

Заявляя настоящее требование о выплате ей дивидендов, истец указала на то, что ей не выплачивались дивиденды, при этом общество осуществляет деятельность и получает прибыль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении части своей прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их доли в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Устав ООО Ателье "Молодость" содержит положение о праве общества ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей части прибыли (пункт 14.1 устава).

Таким образом, предусмотренное вышеуказанными положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью право участника общества на получение части прибыли и корреспондирующая этому праву обязанность общества по ее выплате, возникают исключительно на основании принятого общим собранием участников общества решения о распределении прибыли.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснил, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона об общества с ограниченной ответственностью).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие общим собранием участников общества решений о порядке, сроках распределения части прибыли с 2009 года между участниками общества, а также отсутствуют доказательства о факте выплаты дивидендов другим участникам общества.

Таким образом, для урегулирования вопроса о выплате дивидендов необходимо соблюсти требования корпоративного Закона о созыве собрания и принятия решения по названному вопросу.

Истец, как участник общества, вправе инициировать проведение такого собрания с постановкой на обсуждение соответствующих вопросов о распределении прибыли.

Осуществление производственной деятельности само по себе не свидетельствует о безусловной обязанности общества по выплате участнику дивидендов, поскольку соответствующее решение находится в исключительной компетенции его участников.

Ссылка в апелляционной жалобе на составление обществом недостоверной отчетности, недобросовестное исполнение обязанностей директора, а также на иные нарушения прав участника общества, не принимается, поскольку не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. При этом истец не лишен возможности защитить свои права иными предусмотренными законом способами.

Несогласие истца с отказом суда в принятии изменения исковых требований отклоняется апелляционной коллегией, как основанное на неверном толковании норм процессуального права. Истец не лишен возможности предъявить обществу самостоятельный иск.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2019 года по делу N А78-3180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова