Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-19764/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-29547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Трощенко Е.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Демидова Д.А. по доверенности от 26.12.2018

от 3-го лица: Астрелин А.А. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19764/2019) Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучию человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-29547/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ТСЖ "Новатор"

к Управлению Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучию человека по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: Астрелин Анатолий Александрович

об оспаривании постановления

установил:

Товарищество собственников жилья "Новатор" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 18.02.2019 N 78-00-03/26-0210-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и постановления от 18.02.2019 N Ю78-00-03/24-0240-2019.

Решением суда от 24.06.2019 постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 18.02.2019 N Ю78-00-03/24-0240-2019 признано незаконным. Производство по делу в части оспаривания представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 18.02.2019 N 78-00-03/26-0210- 2019 прекращено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Товариществу отказать. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Управление полагает, что материалами дела доказано совершение ТСЖ вменяемого ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Астрелин А.А. просит жалобу удовлетворить, отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе ТСЖ в удовлетворении заявления.

Рассмотрение дела 27.08.2019 откладывалось апелляционным судом, в связи с удовлетворением ходатайства третьего лица.

После отложения рассмотрения дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда, судья Л.В. Зотеева заменена на судью О.В. Фуркало, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 02.10.2019 представитель Управления и третье лицо поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Представитель ТСЖ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с правилами статей 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в Управление поступили обращения гр. Астрелина А.А. и Астрелиной О.В. (от 26.03.2018 вх. N 6364/з, от 28.08.2018 вх. N 11222/Ж, от 07.11.2018 вх. 17908/Ж-2018) на действия Товарищества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А.

Обратившиеся в Управление собственники жилых помещений в многоквартирном доме сообщили, что Товарищество, распространяя счета на оплату жилищно-коммунальных расходов, не обеспечило возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов, принуждая нести бремя дополнительных расходов.

Управление, установив, что Товариществом допущено нарушение пункта 10 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), выразившееся в необеспечении исполнителем возможности заявителям оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов, принуждая нести бремя дополнительных расходов, составило протокол от 28.01.2019 N Ю78-00-03-0070-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 18.02.2019 N Ю78-00-03/24-0240-2019 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 32 000 руб.

Управлением также вынесено представление от 18.02.2019 N 78-00-03/26-0210-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Товарищество оспорило указанное постановление и представление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной статьей, заключается в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 65 Постановления N 354 потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 16.1 Закона N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя; продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 статьи 16.1 Закона N 2300-1.

С учетом положений приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что потребителю предоставлено право выбора способа оплаты оказанных коммунальных услуг.

Частью 4 статьи 37 Закона N 2300-1 установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в деле доказательств того, что гр. Астрелин А.А., по обращению которого возбуждено административное дело, не имел возможности оплачивать предоставляемые ТСЖ услуги без открытия банковских счетов, то есть с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ОАО "Сбербанк России", или иным способом, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Как верно указал суд, направленные в адрес потребителя квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг указаний на ограничение возможности последнего в части выбора способов оплаты услуг Товарищества также не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил в действиях Товарищества события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, апелляционным судом установлена обоснованность доводов ТСЖ, заявленных в судебном заседании 27.08.2019, о том, что Товарищество неоднократно привлечено к административной ответственности на основании одной и той же коллективной жалобы собственников. В частности, из постановления Управления от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-0242-2019 следует, что ТСЖ "Новатор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения обращений Астрелиной Н.А. от 26.03.2018 вх. N6364/з, от 28.08.2018 вх. N11222/Ж, от 07.11.2018 вх. 17908/Ж-2018. При этом постановление, оспариваемое в рамках настоящего дела, принято Управлением по результатам рассмотрения обращений Астрелина А.А. и Астрелиной О.В. от 26.03.2018 вх. N6364/з, от 28.08.2018 вх. N11222/Ж, от 07.11.2018 вх. 17908/Ж-2018.

Означенные действия Управления противоречат императивному правилу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и влекут незаконность оспариваемого постановления.

Ссылка третьего лица на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2019 по делу N 12-457/2019 отклоняется апелляционным судом. Положения части 3 статьи 69 АПК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку не предусматривают преюдициального значения постановления суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (Постановление Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716 по делу N А14-9102/2014).

Из смысла положений части 3 статьи 69 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела судами и имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, при этом арбитражный суд не лишен возможности дать им иную правовую оценку, тем более если представлены новые доказательства.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части признании незаконным оспариваемого постановления, и прекратил производство по делу в части признании незаконным оспариваемого представления, выданного физическому лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2690271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-29547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.И. Трощенко О.В. Фуркало