Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 04АП-4321/19

г. Чита

04 октября 2019 г.

Дело N А19-11194/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Плавиковый шпат" на решение (резолютивную часть решения) Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2019 года по делу N А19-11194/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтретранс" (ОГРН 1123850005256, ИНН 3808222384, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Бурлова, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Плавиковый шпат" (ОГРН 5157746164230, ИНН 7708276231, адрес: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 21/25, кв. 7) о взыскании 13 500 руб. (суд первой инстанции Кшановская Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтретранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Плавиковый шпат" о взыскании 13 500 руб. - штрафа за сверхнормативное пользование вагонов по договору транспортной экспедиции.

05 июля 2019 года Арбитражным судом Иркутской области принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Плавиковый Шпат" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтретранс" 13 500 руб. - штрафа, 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение Арбитражным судом Иркутской области не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормативный срок простоя не 3 суток, как указал истец, а 5 суток; штраф взыскан необоснованно; судом не запрошены дополнительные доказательства. Ответчик ссылается на акт сверки за второе полугодие 2019 года, в соответствии с которым отсутствует задолженность.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Монтретранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Плавиковый шпат" о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонов.

Как следует из дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 01.08.2018 N МРТ/ТДПШ-22/2018, условиями которого предусмотрено начисление штрафа за сверхнормативное пользование вагонов в размере 1 500 руб. в сутки за 1 вагон.

Полагая, что ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца.

Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом доказано и ответчиком в суде первой инстанции не опровергнуто, что при выгрузке вагонов N 54864798, 55056071, 60144326 был допущен простой вагонов на станции выгрузки, превышающий согласованный сторонами срок, что позволило начислить штраф в соответствии с пунктом 2.2.11 договора транспортной экспедиции от 01.08.2018 N МРТ/ТДПШ-22/2018.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что нормативный срок простоя не 3 суток, как указал истец, а 5 суток.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует условиям договора и обстоятельствам спора.

Так, в адрес ответчика прибыли вагоны с грузом. Согласно пункту 2.2.11 договора транспортной экспедиции от 01.08.2018 N МРТ/ТДПШ-22/2018 заказчик (ответчик) обязан обеспечить выгрузку груженого вагона в течение 3 суток после его прибытия на станцию назначения. Пунктом 4.7 договора предусмотрен штраф за сверхнормативный простой в размере 1 500 руб. за каждый вагон в сутки. Доводы заявителя жалобы данные условия договора не учитывают, в связи с чем на выводы суда об удовлетворении иска не влияют.

Довод о том, что суд должен был запросить у ответчика дополнительные доказательства, также не может быть принят. Представление доказательств по делам упрощенного производства является обязанностью сторон. В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основании представленных в назначенный им срок доказательств, а также изложенных в представленных сторонами документах объяснениях, возражениях и (или) доводах лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд также учитывает, что ответчик фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2019 года по делу N А19-11194/2019 (резолютивную часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев