Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 12АП-8853/19

г. Саратов

03 октября 2019 г.

Дело N А12-6173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 16 "А", ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-6173/2019 (судья Д.М. Бритвин)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 16 "А", ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240) к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 30, ИНН 3435110565, ОГРН 1043400050759) о признании незаконными предписаний,

заинтересованные лица: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им. Ленина, д 21, ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Космонавтов, д. 12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560), Секрикова Надежда Игоревна (Волгоградская область, г. Волжский), Серебжанова Лариса Андреевна (Волгоградская область, г. Волжский), Ноздрина Надежда Ивановна (Волгоградская область, г. Волжский), Казак Нина Алексеевна (Волгоградская область, г. Волжский),

при участии в судебном заседании:

- от муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области - Ю.В. Абрамова по доверенности от 02.09.2019,

- от Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области - Е.О. Морозова по доверенности от 24.05.2019,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "Водоканал", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (в рамках дел N N А12-6173/2019, А12-6174/2019, А12-6175/2019, А12-6176/2019, объединенных в одно производство) с заявлением о признании недействительными предписаний Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) от 14.12.2018 N 410-Г/2018, 16.01.2019 N 412-Г/2018, от 18.01.2019 N 414-Г/2018, от 25.01.2019 N 422-Г/2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Водоканал", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель МУП "Водоканал" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель комитета в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что комитетом на основании приказов от 13.12.2018 N 410-Г/2018, от 14.12.2018 N 412-Г/2018, от 19.12.2018 N 414-Г/2018, от 28.12.2018 N 422-Г/2018 в отношении МУП "Водоканал" проведены проверки по вопросу обоснованности начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 11 "А" по ул. Кирова, N 65 по ул. Карбышева, N 81 по ул. Карбышева и N 62 по ул. В.В. Флотилии г. Волжского Волгоградской области.

По результатам проверок комитет установил нарушения предприятием положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившиеся в начислении МУП "Водоканал" в платежных документах за сентябрь 2018 года, выставленных собственникам, платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, в то время как за аналогичный период такое начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в данных многоквартирных домах, должна производить управляющая организация - ООО УК "ЖКХ Алдан".

Результаты проверок зафиксированы в актах проверки.

Предприятию выданы предписания от 14.12.2018 N 410-Г/2018, 16.01.2019 N 412-Г/2018, от 18.01.2019 N 414-Г/2018, от 25.01.2019 N 422-Г/2018 о необходимости произвести корректировку произведенных начислений платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды потребителям указанных многоквартирных домов.

Не согласившись с указанными предписаниями, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые предписания комитета соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Из совокупности части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и ими нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отсутствие предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома N 11 "А" по ул. Кирова, N 65 по ул. Карбышева, N 81 по ул. Карбышева и N 62 по ул. В.В. Флотилии г. Волжского находятся в управлении управляющей компании ООО УК "ЖКХ Алдан" на основании соответствующих договоров управления, предусматривающих обязанность управляющей компании предоставлять услуги собственникам помещений многоквартирных домов, в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, перешли из коммунальных услуг в жилищные и включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

При рассмотрении спора судами установлено, что между ООО УК "ЖКХ Алдан" и МУП "Водоканал" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 N 16145.

В связи с невыполнением ООО УК "ЖКХ Алдан" своих обязательств по оплате за потребленные ресурсы, МУП "Водоканал" отказалось от исполнения договора ресурсоснабжения, полностью прекратив отношения с управляющей компанией, и приняло на себя обязанности исполнителя коммунальных услуг, начиная с июня 2018 года.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в следующих случаях:

при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов МУП "Водоканал" оспариваемыми предписаниями, поскольку, предприятие не лишено возможности выставлять соответствующие платежные документы лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Переход на прямые договоры предоставления коммунальных услуг гражданам, не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между заявителем и управляющей организацией в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Поскольку указанные многоквартирные дома находятся в управлении ООО УК "ЖКХ Алдан", обратного при рассмотрении спора не установлено, МУП "Водоканал" как ресурсоснабжающая организация не вправе было предъявлять и взимать плату за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, предоставленный на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку данная плата должна выставляться управляющей организацией в составе платы за содержание жилого помещения.

Однако в нарушение статьи 157 ЖК РФ в платежных документах за сентябрь 2018 года МУП "Водоканал" предъявлена потребителям жилых помещений плата за холодное водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые предписания соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных предприятием требований. Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная МУП "Водоканал" по платежному поручению от 01.07.2019 N 9822 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-6173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, оплаченную платежным поручением от 01.07.2019 N 9822. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура