Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 01АП-7836/19

01 октября 2019 г.

Дело N А43-8763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ОГРН 1025203023130) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2019 по делу N А43-8763/2019,

принятое судьей Соколовой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение ЖКХ" (ОГРН 1075246001467, ИНН 5246031872) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29.01.2019 N 515-15-43/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 29.01.2019 N 515-15-43/2019 должностным лицом Инспекции 29.01.2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Объединение ЖКХ" (далее - Общество) лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя квартиры N 14 дома N 62/5 по ул. М.Горького г. Бор о неправомерном начислении платы за содержание жилого помещения.

В ходе проведенной проверки должностное лицо Инспекции пришло к выводу о неправомерности начисления платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в многоквартирном доме N 62/5 по ул. М. Горького г.Бор с 01.12.2017 по истекший период 2018 года на основании договора от 08.09.2017 N 101и договора от 31.10.2018 N 136.

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки от 29.01.2019 N 515-15-43/2019.

В этой связи, 29.01.2019 Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 515-15-43/2019.

Общество не согласилось с данным предписанием Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции от 29.01.2019 N 515-15-43/2019.

Решением от 03.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявленное Обществом требование удовлетворил.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что Общество, уменьшив плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на 0,46 руб/кв.м, увеличило в одностороннем порядке плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную договором управления в размере 26,94 руб./кв.м, до 27,4 руб./кв.м. Указанные действия привели к тому, что на собственников Общество возложило обязанность по оплате стоимости объема коммунальных ресурсов, который собственники не потребляют при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме ввиду изменения площади общего имущества, которая используется при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3) Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что Инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, к полномочиям Инспекции относится выдача предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в случае их выявления.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Следовательно, основанием для выдачи предписания является реальное выявление нарушения и установление лица, которое обязано устранить выявленное нарушенное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В части 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В части 4 статьи 161 ЖК РФ определены случаи, когда орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правил N 75).

В силу пункта 80 Правил N 75 (действовавшего в спорный период) участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 62/5 по ул. М. Горького г. Бор Нижегородской области на основании договоров управления от 08.09.2017 N 101 (период с 01.12.2017 по 01.12.218) и от 31.10.2018 N 136 (период с 01.12.2018 по 01.12.2019), заключенных по результатам проведенных органом местного самоуправления конкурсов.

Указанными договорами управления установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения:

в размере 29,67 рублей в месяц за один квадратный метр общей площади помещения(ий) по договору от 08.09.2017 N 101 (период с 01.12.2017 по 01.12.2018);

в размере 31,57 рублей в месяц за один квадратный метр общей площади помещения(ий) по договору от 31.10.2018 N 136 (период с 01.12.2018 по 01.12.2019).

В соответствии с приложениями N 2 к названным договорам размер платы за содержание и ремонт жилого помещения состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения (26,94 руб./кв.м по договору от 08.09.2017 N 101; 29,12 руб/кв.м по договору от 31.10.2018 N 136) и платы за общедомовые нужды (ОДН) (2,73 руб./кв.м по договору от 08.09.2017 N 101; 2.45 руб/кв.м по договору от 31.10.2018 N 136), что соответствует положениям пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ.

Поскольку в рассматриваемые периоды общим собранием собственников спорного многоквартирного дома, к исключительной компетенции которого в силу статьи 44 и части 7 статьи 156 ЖК РФ относится установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, решений об изменении названных тарифов на содержание и ремонт жилого помещения не принималось, применение данных тарифов для управляющей компании являлось обязательным.

Исследовав представленные в материалы дела платежные документы, суд первой инстанции установил, что в период с 01.12.2016 по 01.12.2017 Обществом расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения рассчитывался исходя из предыдущего тарифа, применяемого на основании договора управления от 22.11.2016 N 82, в размере 29,21 руб./кв.м.

Вместе с тем, разница между тарифом, установленным договором от 08.09.2017 N 101 (29,67 руб./кв.м), и тарифом, установленным договором от 22.11.2016 N 82 (29,21 руб./кв.м), в размере 46 копеек за период с декабря 2017 года по март 2018 года предъявлена Обществом к оплате собственникам в платежном документе за апрель 2018 года.

В апреле 2018 года в управляющую компанию поступила информация о регистрации с 19.02.2018 права собственности на нежилое помещение - подвал площадью 293,3кв.м, что привело к уменьшению площади общего имущества многоквартирного дома и, соответственно, к уменьшению платы за ОДН на 0,46 руб./кв.м, которые направлены Обществом на ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При этом, исходя из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что совокупный конкурсный тариф на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома (размер платы за содержание и ремонт + размер платы за ОДН, то есть 29,67 рублей в месяц за один квадратный метр общей площади помещения(ий)), установленный в договоре от 08.09.2017 N 101, в период с 01.12.2017 по 01.12.2018 оставался неизменным.

Данные обстоятельства Инспекцией при проведении проверки не учитывались, а вывод о наличии со стороны Общества как управляющей компании нарушений при расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения неправомерно сделан Инспекцией только исходя из указываемых Обществом в платежных документах тарифах на содержание и ремонт без учета отраженных в данных платежных документах размерах платы за ОДН (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном дом), которые в силу положений пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ входят в состав платы за содержание жилого помещения.

Доводы Инспекции о неправомерности учета образовавшейся в результате уменьшения площади общего имущества собственников спорного многоквартирного дома разницы в размере платы за ОДН (0,46 руб./кв.м.) в составе платы за содержание и ремонт судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку каких-либо решений собственников помещений спорного многоквартирного дома об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, установленного договорами управления от 08.09.2017 N 101 и от 31.10.2018N 136, в период с декабря 2017 по декабрь 2019 года не принималось.

При этом, Общество не наделено полномочиями по одностороннему изменению установленного органом местного самоуправления в договоре управления, заключенном по итогам конкурса, тарифа на содержание жилого помещения, состоящего из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, перераспределение тарифа платы за ОДН произошло только в апреле 2018 года, тогда как Инспекция, в отсутствие правовых оснований, возлагает на Общество обязанность по проведению перерасчета за период с 01.12.2017.

Нарушений применения регулируемых тарифов при расчете Обществом размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, Инспекцией в ходе проверки не выявлено.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для перерасчета собственникам спорного многоквартирного дома размера платы за содержание жилого помещения, начисленной в период с 01.12.2017 до полного устранения нарушений.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2019 по делу N А43-8763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева