Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 13АП-26753/19

г. Санкт-Петербург

04 октября 2019 г.

Дело N А56-86972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Царегородцевым Е.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26753/2019) ООО "НПО КОТЛОТЕХНИКА - СЕВЕРНЫЙ КОНТУР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу N А56-86972/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "НПО КОТЛОТЕХНИКА - СЕВЕРНЫЙ КОНТУР"

к ООО "МОЛДЕР РУС"

о взыскании процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Котлотехника - Северный Контур" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молдер рус" (далее - ответчик) о взыскании на основании договора поставки N 01-24/17 от 25.01.2017 - 1 825 089 руб. 44 коп. долга, 2 466 604 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с подачей искового заявления истцом представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "МОЛДЕР РУС" N 40702810408500000334, открытый в Точка ПАО Банка "ФК Открытие", к/с N 30101810845250000999 на сумму в размере 4 341 694,00 руб.

Определением от 01.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно указал на непредставление истцом доказательств того, что непринятие заявленных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, что ответчик принимает действия по уменьшению объема принадлежащего ему имущества.

В качестве довода о необходимости принятия меры обеспечения, изложенной в ходатайстве, податель жалобы ссылается на то, что по выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал ответчика 10 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет этот довод, так как он не подтверждает обоснованность заявленных обеспечительных мер.

Доводы истца относительно необходимости принятия обеспечительных мер носят вероятностный характер.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, статьями 90, 91 АПК РФ, суд верно указал, что доводы истца относительно необходимости принятия обеспечительных мер носят вероятностный характер.

Исходя из требований статьи 65 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу N А56-86972/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова