Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-25099/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-59824/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25099/2019) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу N А56-59824/2019 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

индивидуальный предприниматель Палади Елена Николаевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 06.05.2019 N 574/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 25.07.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, событие вмененного предпринимателю правонарушения подтверждается представленными Комитетом доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования, проведенного на основании приказа Комитета от 07.03.2019 N 3047-по, выявлено, что на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, вблизи дома N 64 размещен торговый павильон площадью 28 кв.м (объект общественного питания "Ватрушка"), в котором, индивидуальным предпринимателем Палади Е.Н. осуществляется предпринимательская деятельность.

Комитет установил, что элемент благоустройства в виде торгового павильона площадью 28 кв.м размещен на земельном участке из состава земель государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не включенном в схему размещения нестационарных объектов, утвержденную распоряжением Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменении в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

Постановлением Комитета от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении N 574/2019 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление обжаловано предпринимателем в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление, указав на недоказанность события вмененного предпринимателю правонарушения.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены "Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961). К элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся, в том числе, некапитальные нестационарные строения и сооружения (пункт 2.7 Приложения N 2 к Правилам N 961). Пунктом 2.4 приложения N 4 к Правилам N 961 установлено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к Правилам.

Согласно пункту 27.3 приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов. Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4 приложения N 5 к Правилам). Действия, совершенные в нарушение приведенных положений, являются самовольным размещением элемента благоустройства, административная ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Согласно частям 1, 3, и 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2, КоАП РФ.

По мнению апелляционного суда, результаты проведенного Комитетом обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, вблизи дома N 64 размещен торговый павильон площадью 28 кв.м (объект общественного питания "Ватрушка"), не подтверждают вывод о наличии в действиях предпринимателя события вмененного правонарушения.

Установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что нестационарный торговый объект используется предпринимателем на основании заключенного с ООО "Дилар" договора аренды (по сути - субаренды) павильона от 01.09.2018, Комитет, не принял мер по надлежащей проверке и установлению всех фактических обстоятельств.

В частности, в материалах дела, и, как видно из Описи документов, находящихся в деле об административном правонарушении N 547/2018 (л.д. 34), в материалах административного дела нет договора аренды земельного участка 02/ЗК-07219 с кадастровым номером 78:36:5528:1053 по адресу Санкт-Петербург, проспект Луначарского, участок 56 (юго-западнее дома 64, лит.А), площадью 5 кв.м., заключенного ООО "Дилар". Таким образом, доводы Комитета о том, что означенный земельный участок имеет иную площадь и расположен "севернее", следует признать бездоказательными.

Кроме того, в акте обследования отсутствуют сведения о произведенных действиях по обмеру занятого нестационарным торговым объектом земельного участка, обозначенный стрелками на схеме объект не сопровожден данными о линейных измерениях и координатах на местности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что Комитетом фактически не установлено, кто и на каком основании разместил нестационарный торговый объект, его месторасположение и площадь.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вывод Комитета о самовольном размещении элемента благоустройства в месте выявления административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и части 3 статьи 1.5. КоАП РФ.

Поскольку Комитетом не собраны и не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 24.5 КоАП РФ, а также части 4 статьи 210 АПК РФ, обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Принимая во внимание, что судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, установлены его фактические обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу N А56-59824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато