Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 13АП-24142/19

г. Санкт-Петербург

04 октября 2019 г.

Дело N А56-14458/2019/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Воронина П.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-14458/2019/тр.2 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению АО "Свердловская 4"

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "КСМ Северо-Запад",

установил:

Воронин П.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-14458/2019/тр.2 о назначении рассмотрения заявления АО "Свердловская 4" о правопреемстве в рамках заявления конкурсного управляющего ОАО "Автомобилист" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "КСМ Северо-Запад".

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшем движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, в отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 о назначении рассмотрения заявления, не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина, что не предусмотрено в данном случае статьей 333.21 НК РФ, в связи с чем 150 руб. подлежат возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104 и 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить подателю жалобы из федерального бюджета 150 руб. ошибочно уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24142/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Юрков