Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 18АП-12462/19

г. Челябинск

03 октября 2019 г.

Дело N А34-7506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2019 по делу N А34-7506/2018 (судья Губанов С.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Фоминой Валентины Александровны - Дубровина А.В. (паспорт, доверенность от 16.02.2018);

публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Тушина А.В. (паспорт, доверенность от 28.12.2018).

Индивидуальный предприниматель Фомина Наталья Евгеньевна (далее - ИП Фомина Н.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "КГК", ответчик) об обязании ПАО "КГК" применять положения договора теплоснабжения N 1695 от 04.04.2016 при выставлении оплаты ИП Фоминой Н.Е. за теплоснабжение объекта "нежилое помещение", расположенное по адресу: г. Курган, р-н Заозерный, 1-й мкр., д. 4/II (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 56-57, т. 2 л.д. 73).

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая Волна Курган" (далее - ООО "Новая Волна Курган", третье лицо; т. 1 л.д. 160-161).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 76-79).

ПАО "КГК" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что принимая во внимание требования пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Курган, 1-й мкр., 4 не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, ПАО "КГК" обосновано определяет количество тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении, в отношении которого ИП Фоминой Н.Е. заключен договор теплоснабжения от 04.04.2016 N 1695, расчетным способом посредством применения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Исполнение ПАО "КГК" обязательств по договору от 04.04.2016 N 1695, соответствует условиям п. 4.9 данного договора.

Податель жалобы указывает, что ПАО "КГК" не ясен порядок исполнения обжалуемого решения. В данном случае наложение обязанности на ответчика произвести расчеты по договору в последующих периодах, не может быть основанием для дальнейшей реализации прав ответчика и не направлено на восстановление нарушенных прав истца, так как его права не могут быть защищены в периодах, которые еще не наступили.

Учитывая, что периоды исполнения обязательства в судебном акте от 03.07.2019 не отражены, следовательно, ПАО "КГК" неясно, каким образом необходимо производить расчет по договору с момента вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ИП Фоминой Н.Е., в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ПАО "КГК" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ИП Фоминой Н.Е. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 04.04.2016 N 1695 (т. 1 л.д. 8-13), в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в г. Кургане, р-н Заозерный, 1-й мкр., д.4/II., а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно п. 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Узел учета ежегодно принимается в эксплуатацию в соответствии с актом допуска, подписанным сторонами договора.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что расчет размера платы за тепловую энергию нежилых помещениях и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, предоставленные за расчетный период, определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с положениями действующего законодательства.

В разделе 5 договора согласован порядок расчетов.

Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 07.11.2016, допущен в эксплуатацию прибор учета СПТ941.20 заводской номер 78639 (т. 1 л.д. 58-59).

ПАО "КГК" направило в адрес ИП Фоминой Н.Е. письмо от 31.03.2017 N И-ЭК-2017-10890, в котором теплоснабжающая организация отказывается от исполнения договора в части начисления платы за фактически принятое количество тепловой энергии по узлу учета с отопительного периода 2017-2018, ссылаясь на то, что расчет за потребленную тепловую энергию будет производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, согласно пункту 42.1 Правил N 354 (т. 1 л.д. 14).

В акте периодической проверки узла учета от 26.11.2018 по заявке потребителя после ТО, указано, что узел учета тепловой энергии расположен в ИТП потребителя, помещение является встроенным в жилой дом. МКД не оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии и теплоносителя, жилые помещения не оборудованы индивидуальными узлами учета тепловой энергии. На основании пункта 42.1 Правил, показания индивидуального узла учета между сторонами договора не учитываются до момента оборудования всех жилых и нежилых помещений дома индивидуальными приборами учета (т. 2 л.д. 52).

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил производить начисления оплаты за теплоснабжение объекта ИП Фоминой Н.Е. за фактически принятое количество тепловой энергии по узлу учета (т. 1 л.д. 15-16).

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 58-59, т. 2 л.д. 52).

Судом первой инстанции установлено что, показания названного прибора учета ранее принимались теплоснабжающей организацией для расчета за поставленную тепловую энергию.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте индивидуального предпринимателя прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судами в настоящем деле не выявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца об обязании теплоснабжающей организации применять положения договора теплоснабжения от 04.04.2016 N 1695 при выставлении оплаты ИП Фоминой Н.Е. за теплоснабжение объекта "нежилое помещение", расположенное по адресу: г. Курган, р-н Заозерный, 1-й мкр., д. 4/II.

Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО "КГК" в рассматриваемой ситуации обосновано определяет количество тепловой энергии расчетным способом посредством применения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, подлежит отклонению, как противоречащий позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2018 N 30-П.

Довод о том, что ПАО "КГК" не ясен порядок исполнения обжалуемого решения, подлежит отклонению, так как из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что при наличии введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета тепловой энергии, исчисление количества потребленной тепловой энергии, необходимо производить с использованием показаний такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

В обжалуемом решении прямо указано на возложение обязанности на ответчика применять положения договора теплоснабжения от 04.04.2016 N 1695 при выставлении оплаты истцу за теплоснабжение объекта "нежилое помещение", расположенное по адресу: г. Курган, р-н Заозерный, 1-й мкр., д. 4/II.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом решении неясностей, неточностей, что свидетельствовало бы о необходимости разъяснения указанного судебного акта. Также судебной коллегией не установлено, что изложение судебного акта неоднозначно либо допускает двоякое толкование.

Из текста заявления ответчика о разъяснении судебного акта усматривается, что заявитель фактически просит разъяснить порядок и способ исполнения судебного акта, однако возможность обращения с таким требованием не предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно направлено не на устранение неясности судебного акта, а на изменение порядка его исполнения.

В порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, но не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного решение суда не подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2019 по делу N А34-7506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова