Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 20АП-5857/19

г. Тула

3 октября 2019 г.

Дело N А54-2749/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сонина Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2019 по делу N А54-2749/2019 (судья Котова А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Александрович (г. Рязань, ОГРНИП 317623400034070, ИНН 623410128016) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сонину Дмитрию Александровичу (г. Рязань, ОГРНИП 316623400081463, ИНН 623404550460) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 15.10.2018 N 479 в сумме 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1464 рублей 73 копеек, начисленных за период с 15.11.2018 по 02.04.2019.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что грузоотправителем спорной перевозки выступало не ООО "Роспродукт", а ООО "Перспектива". Отмечает, что согласно ТТН маршрут движения истца составил Ростов - Рязань. Обращает внимание на то, что подтвержденный перевозчиком договор-заявка и копия ТТН после выгрузки не поступали в его адрес по электронной почте как то предписано договором-заявкой.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору-заявке на перевозку груза от 15.10.2018 N 479, заключенному с ответчиком, перевозчик (истец) обязался осуществить перевозку груза: снэки, вес - 5 тонн, по маршруту: г. Рязань, Чкалова, 72, ООО "Роспродукт" - Ростовская область Аксайский р-н, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 1/2, в период с 15.10.2018 до 16 - 17.10.2018 (л. д. 29).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве - "Даф", "К858СР62", п/п АК7438 62 и водителе - Кузнецов Сергей Александрович.

Также в договоре-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила 50 000 рублей. Оплата безналичным расчетом без НДС 5-10 б/д по оригиналам ТТН.

Истец свои обязательства по договору-заявке выполнил, что подтверждается транспортной и товарной накладными (л. д. 30 - 31). Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 30.10.2018 N 11 (л. д. 18), однако последний оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 50 000 рублей.

Истец 28.12.2018 направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг, а также их стоимость в размере 50 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела документами.

Однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 50 000 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем ответчик не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных ему услуг, и не опроверг представленные истцом доказательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком признаны обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно: наличие неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 50 000 рублей, поскольку они им прямо не оспорены, а несогласие с ними не вытекает из доказательств, представленных в материалы дела, что явилось основанием к удовлетворению требования истца о взыскании 50 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что грузоотправителем спорной перевозки выступало не ООО "Роспродукт", а ООО "Перспектива", является несостоятельным, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При этом апелляционный суд учитывает пояснения истца, согласно которым со стороны грузополучателя спорного товара претензии относительно количества и качества поставленного товара не заявлены.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что согласно ТТН маршрут движения истца составил Ростов - Рязань, не принимается во внимание суда, поскольку, как пояснил истец, данное обстоятельство возникло вследствие технической опечатки. Иного ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что подтвержденный перевозчиком договор-заявка и копия ТТН после выгрузки не поступали в его адрес по электронной почте, как то предписано договором-заявкой, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что в соответствии с пояснениями истца ТТН с отметками грузополучателя переданы ответчику нарочно, а по электронной почте направлен счет на оплату от 30.10.2018 N 11, что не противоречит условиям договора-заявки.

Причем факт получения ответчиком данных документов подтверждается тем, что к его апелляционной жалобе приложены ТТН с подписью истца, подтверждающей получение груза к перевозке согласно договору-заявке, и подписью директора Шашкова С.В., подтверждающей получение груза по адресу доставки.

Также из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1464 рублей 73 копеек, начисленных за период с 15.11.2018 по 02.04.2019.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции справедливо учел то, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, а расчет процентов ответчиком не оспорен.

Относительно данного вывода суда апелляционная жалобы доводов не содержит.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2019 по делу N А54-2749/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова